‹ Ana sayfa
Danıştay 6. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma

Danıştay 6. Daire E.2023/7803 K.2024/1788

Esas No: 2023/7803 · Karar No: 2024/1788 · Karar Tarihi: 13.03.2024
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davacı
Uyuşmazlık
Davacı, imar planında ortaokul alanı olarak ayrılan taşınmazın kamulaştırılmaması ve kısıtlılığın kaldırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının kısıtlandığını ileri sürerek tazminat talep etmiştir.
Kaynak pasajlar (1)
  • İSTEMİN ÖZETİ: ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın imar planında ortaokul alanı olarak ayrılmasına rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması ve kısıtlılığın kaldırılmaması sebebiyle mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlandığından bahisle oluştuğu ileri sürülen 2.209.025,52-TL (ıslah neticesi) zararın yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan dava davada;
Gerekçe
Danıştay Altıncı Dairesi, Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince verilen kararın ve dayandığı gerekçenin hukuk ve usule uygun olduğunu tespit etmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararını bozmayı gerektirecek bir sebep bulunmadığından onama kararı verilmiştir.
Kaynak pasajlar (2)
  • SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
  • K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 13/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Sonuç
Davacı, imar planındaki kısıtlılık nedeniyle mülkiyet hakkının ihlal edildiği gerekçesiyle tazminat istemiyle dava açmıştır. Danıştay Altıncı Dairesi, Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna hükmederek temyiz isteminin reddi ile kararın onanmasına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (3)
  • İSTEMİN ÖZETİ: ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın imar planında ortaokul alanı olarak ayrılmasına rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması ve kısıtlılığın kaldırılmaması sebebiyle mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlandığından bahisle oluştuğu ileri sürülen 2.209.025,52-TL (ıslah neticesi) zararın yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan dava davada;
  • Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
  • K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 13/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
T.C. DANIŞTAYALTINCI DAİRE Esas No: 2023/7803
Karar No: 2024/1788 TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı - ...

VEKİLİ: Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI): ...

VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN ÖZETİ: ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın imar planında ortaokul alanı olarak ayrılmasına rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması ve kısıtlılığın kaldırılmaması sebebiyle mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlandığından bahisle oluştuğu ileri sürülen 2.209.025,52-TL (ıslah neticesi) zararın yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan dava davada; Danıştay Altıncı Dairesinin 27/12/2022 tarih ve E:2021/5332, K:2022/12093 sayılı bozma kararı üzerine, davanın görev yönünden reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idarece yapılan istinaf başvurusunun vekalet ücretine ilişkin kısmı yönünden reddine; yargılama giderlerine ilişkin kısmı yönünden ise kısmen reddine, kısmen kabulüne; İdare Mahkemesi kararının 1.659,30-TL yargılama giderinin yönünden kaldırılmasına, bu kısmın davacı üzerinde bırakılmasına dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:... K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 13/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?