Danıştay6. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2023/7687 K.2024/1358
T.C.D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2023/7687Karar No : 2024/1358 TEMYİZ EDEN (DAVALI) :...... Bakanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...DİĞER DAVALILAR: 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av. ... 2- ... Belediye Başkanlığı-...
**VEKİLİ:** Av....KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- ... 2- ... 3- ...
**VEKİLİ:** Av. ...
**İSTEMİN ÖZETİ:** Kocaeli İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel numaralı taşınmazın imar planlarında 1. derecede arkeolojik sit alanı kapsamında imar yolu ve rekreasyon alanı olarak belirlenmek suretiyle mülkiyet hakkının özüne dokunacak şekilde tasarrufunun hukuken kısıtlandığı ileri sürülerek, taşınmaz bedeline karşılık olmak üzere, ıslah yoluyla belirlenen 2.009.637,00 TL maddi tazminatın ve 100,00 TL ecrimisil bedelinin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın görev yönünden reddi yolundaki... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararına karşı davalılardan Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı ile İzmit Belediye Başkanlığı tarafından yargılama giderleri ve yine yargılama giderlerinden olan vekalet ücreti yönünden yapılan istinaf başvurularının kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, yargılama giderleri yönünden usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ : İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesinin atıfta bulunduğu Hukuk Muhakemeleri Kanununun "Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri" başlıklı 331. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, görevsizlik kararından sonra davaya başka bir mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemece hükmedilmesi gerektiğinden, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüyle, Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının temyiz edilen kısmının bozulması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen...tarih ve E:... K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın temyiz edilen kısmının ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 28/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
**VEKİLİ:** Av. ...DİĞER DAVALILAR: 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av. ... 2- ... Belediye Başkanlığı-...
**VEKİLİ:** Av....KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- ... 2- ... 3- ...
**VEKİLİ:** Av. ...
**İSTEMİN ÖZETİ:** Kocaeli İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel numaralı taşınmazın imar planlarında 1. derecede arkeolojik sit alanı kapsamında imar yolu ve rekreasyon alanı olarak belirlenmek suretiyle mülkiyet hakkının özüne dokunacak şekilde tasarrufunun hukuken kısıtlandığı ileri sürülerek, taşınmaz bedeline karşılık olmak üzere, ıslah yoluyla belirlenen 2.009.637,00 TL maddi tazminatın ve 100,00 TL ecrimisil bedelinin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın görev yönünden reddi yolundaki... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararına karşı davalılardan Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı ile İzmit Belediye Başkanlığı tarafından yargılama giderleri ve yine yargılama giderlerinden olan vekalet ücreti yönünden yapılan istinaf başvurularının kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, yargılama giderleri yönünden usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ : İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesinin atıfta bulunduğu Hukuk Muhakemeleri Kanununun "Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri" başlıklı 331. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, görevsizlik kararından sonra davaya başka bir mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemece hükmedilmesi gerektiğinden, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüyle, Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının temyiz edilen kısmının bozulması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen...tarih ve E:... K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın temyiz edilen kısmının ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 28/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.