Danıştay6. Daireİdare Hukuku
Danıştay 6. Daire E.2023/7232 K.2024/417
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/7232
Karar No : 2024/417
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) :
… Mirasçıları
…
…
… … Mirasçıları
4- …
5- …
6- …
… Mirasçıları
7- …
8- …
9- …
10- …
11- …
12- …
**VEKİLİ:** Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av. …
2- … Bakanlığ/ANKARA
**VEKİLİ:** Hukuk Müşaviri …
**İSTEMİN ÖZETİ:** İstanbul İli, Beşiktaş İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmaza kamulaştırmasız el atıldığından bahisle 30.000,00 TL tazminat bedelinin dava tarihinden işleyecek kamu alacakları için öngörülen en yüksek faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 23/11/2021 tarihli ve E:2021/1185, K:2021/12883 sayılı bozma kararına uyularak, davanın görev yönünden reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
DAVALILARIN SAVUNMALARI: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ: İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesinin atıfta bulunduğu Hukuk Muhakemeleri Kanununun "Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri" başlıklı 331. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, görevsizlik kararından sonra davaya başka bir mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemece hükmedilmesi gerektiğinden, davacıların temyiz istemlerinin kısmen kabulüyle, İdare Mahkemesi kararının yargılama giderlerine hükmedilmesine ilişkin kısmı yönünden bozulması, vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin kısmı yönünden yukarıda belirtilen gerekçeyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 17/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/7232
Karar No : 2024/417
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) :
… Mirasçıları
…
…
… … Mirasçıları
4- …
5- …
6- …
… Mirasçıları
7- …
8- …
9- …
10- …
11- …
12- …
**VEKİLİ:** Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av. …
2- … Bakanlığ/ANKARA
**VEKİLİ:** Hukuk Müşaviri …
**İSTEMİN ÖZETİ:** İstanbul İli, Beşiktaş İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmaza kamulaştırmasız el atıldığından bahisle 30.000,00 TL tazminat bedelinin dava tarihinden işleyecek kamu alacakları için öngörülen en yüksek faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 23/11/2021 tarihli ve E:2021/1185, K:2021/12883 sayılı bozma kararına uyularak, davanın görev yönünden reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
DAVALILARIN SAVUNMALARI: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ: İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesinin atıfta bulunduğu Hukuk Muhakemeleri Kanununun "Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri" başlıklı 331. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, görevsizlik kararından sonra davaya başka bir mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemece hükmedilmesi gerektiğinden, davacıların temyiz istemlerinin kısmen kabulüyle, İdare Mahkemesi kararının yargılama giderlerine hükmedilmesine ilişkin kısmı yönünden bozulması, vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin kısmı yönünden yukarıda belirtilen gerekçeyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 17/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.