Danıştay 6. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2023/7155 K.2023/9179
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2023/7155
Karar No: 2023/9179
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1-... Bakanlığı-...
VEKİLİ: Av. Hukuk Müşaviri ...
2- ... Belediye Başkanlığı - ...
VEKİLİ: Av. ...
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA):... Teks. Kon. Tur. Gıda İnş. Demir Had. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İSTEMİN ÖZETİ: ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak ... Belediye Meclisinin... tarihli, ... sayılı kararı ile teklif edilen ve ... Kurumu Başkanlığının... tarihli, ... sayılı işlemiyle onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 24/12/2020 tarih ve E:2016/3775, K:2020/13588 sayılı bozma kararına uyularak; davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
DAVALILARIN SAVUNMASI:
Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından, Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
... Belediye Başkanlığı tarafından, Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 11/12/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY (X):
3194 sayılı İmar Kanunun 8. maddesi hükmü uyarınca, belediyelerin mücavir alan sınırları içinde plan yapma yetkisi bulunmaktadır. Belediyelerin bir başka belediyenin mücavir alanında bulunan bir taşınmaz hakkında plan yapma ya da plan teklifi hazırlamaları mevzuat hükümleri uyarınca olanaklı değildir.
383 sayılı Özel Çevre Koruma Kurumu Başkanlığı Kurulmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname uyarınca özel çevre koruma bölgelerinde plan yapma yetkisi, Özel Çevre Koruma Kurumu Başkanlığına ait olsa da bir belediyenin mücavir alanında bulunan bir taşınmaz hakkında, o bölgede plan yapma yetkisi bulunmayan bir belediyenin imar planı teklifi hazırlanmasının 3194 sayılı yasa hükümlerine uygun olmadığı, bu itibarla, Denizli Belediyesi mücavir alanı sınırı içinde ... Belediyesince hazırlanan imar planı teklifinin onaylanmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşü ile aksi yönde oluşan çoğunluk kararına katılmıyorum.
Esas No: 2023/7155
Karar No: 2023/9179
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1-... Bakanlığı-...
VEKİLİ: Av. Hukuk Müşaviri ...
2- ... Belediye Başkanlığı - ...
VEKİLİ: Av. ...
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA):... Teks. Kon. Tur. Gıda İnş. Demir Had. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İSTEMİN ÖZETİ: ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak ... Belediye Meclisinin... tarihli, ... sayılı kararı ile teklif edilen ve ... Kurumu Başkanlığının... tarihli, ... sayılı işlemiyle onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 24/12/2020 tarih ve E:2016/3775, K:2020/13588 sayılı bozma kararına uyularak; davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
DAVALILARIN SAVUNMASI:
Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından, Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
... Belediye Başkanlığı tarafından, Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 11/12/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY (X):
3194 sayılı İmar Kanunun 8. maddesi hükmü uyarınca, belediyelerin mücavir alan sınırları içinde plan yapma yetkisi bulunmaktadır. Belediyelerin bir başka belediyenin mücavir alanında bulunan bir taşınmaz hakkında plan yapma ya da plan teklifi hazırlamaları mevzuat hükümleri uyarınca olanaklı değildir.
383 sayılı Özel Çevre Koruma Kurumu Başkanlığı Kurulmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname uyarınca özel çevre koruma bölgelerinde plan yapma yetkisi, Özel Çevre Koruma Kurumu Başkanlığına ait olsa da bir belediyenin mücavir alanında bulunan bir taşınmaz hakkında, o bölgede plan yapma yetkisi bulunmayan bir belediyenin imar planı teklifi hazırlanmasının 3194 sayılı yasa hükümlerine uygun olmadığı, bu itibarla, Denizli Belediyesi mücavir alanı sınırı içinde ... Belediyesince hazırlanan imar planı teklifinin onaylanmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşü ile aksi yönde oluşan çoğunluk kararına katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.