Danıştay6. Daireİdare HukukuGayrimenkul ve Emlak Hukuku
Danıştay 6. Daire E.2023/70 K.2023/1249
Özet: 1. Uyuşmazlık, Kocaeli Gölcük’te işaretlenen riskli alan ve rezerv yapı sınırları içinde bulunan taşınmazların, 2577 sayılı Kanun kapsamındaki idari davanın görücünen, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 27. maddesi uyarınca acele kamulaştırılması kararının iptalini ve yürütmenin durdurulmasını talep ediyor. 2. Mahkeme, dava dilekçesinde 2577 sayılı Kanunun 3. ve 15. maddelerine uymayan hatalar buldukça, davayı reddetti ve ilgili talepleri kabul etti.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2023/70
Karar No: 2023/1249
DAVACI:
1- ...
6- ...
VEKİLLERİ: Av. ..
DAVALI: ... Belediye Başkanlığı
DAVANIN KONUSU: Kocaeli İli, Gölcük İlçesinde ilan edilen riskli alan ve rezerv yapı alanı sınırları içerisinde bulunan ve ekli listede bulundukları yer ile ada ve parsel numaraları belirtilen taşınmazların İçişleri Bakanlığının ... tarihli ve ... sayılı yazısı üzerine ... Belediye Başkanlığı tarafından 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi uyarınca acele kamulaştırılmasına ilişkin 10/06/2016 tarih ve 29738 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ... tarih ve ... sayılı Bakanlar Kurulu kararının Kocaeli İli, Gölcük İlçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin kısmının ve ... Belediye Başkanlığının taşınmaza acele el koyma (acele kamulaştırma) kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun olmayan dava dilekçesinin, aynı Kanunun 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca reddedilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi gereğince incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdari davaların açılması" başlıklı 3, maddesinin 2. fıkrasının (b) bendinde; dava dilekçelerinde davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin gösterileceği, 3. fıkrasında dava konusu kararın ve belgelin asıllarının veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, 14. maddesinin 3. fıkrasında; dilekçelerin sırayla a) görev ve yetki, b) idari merci tecavüzü, c) ehliyet, d) idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, e) süre aşımı, f) husumet, g) 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden inceleneceği belirtilmiş, 15. maddenin 1. fıkrasının (d) bendinde ise dilekçelerde 14. maddenin 3/g bendine aykırılık görülmesi halinde otuz gün içinde 3 ve 5. maddelere uygun şekilde düzenlemek veya noksanları tamamlamak üzere dilekçenin reddine karar verileceği, 5. fıkrasında; 1. fıkrasının (d) bendine göre dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği, hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdari yargılama usulünde geçerli olan re'sen araştırma ve yazılılık ilkeleri gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanun'da belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir. Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut olarak belirtilmesi şarttır.
Dosyanın incelenmesinden, dava dilekçesinin "konu" ve "netice ve talep" kısımlarında Kocaeli İli, Gölcük İlçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın acele kamulaştırılmasına ilişkin Bakanlar Kurulunun 30/05/2016 tarihli ve 2016/8865 sayılı kararının ve Gölcük Belediye Başkanlığının taşınmaza acele el koyma (acele kamulaştırma) kararının iptali talebine yer verildiği, dilekçe içeriğinde Gölcük Belediye Encümeninin davacıların hisselerinin acele el koyma usulü ile kamulaştırılması kararının hukuka aykırılığından bahsedilerek acele kamulaştırma işleminin iptalinin istenildiği, iptali istenilen Gölcük Belediye Başkanlığının taşınmaza acele el koyma (acele kamulaştırma) kararının tarih ve sayısının belirtilmediği, dava dilekçesi ekinde ise Gölcük Belediye Başkanlığı tarafından söz konusu taşınmaza acele el konulmasına karar verilmesi istemini içeren Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben yazılmış dava dilekçesine yer verildiği görülmüştür.
Bu durumda, davacı tarafından, Gölcük Belediye Başkanlığının taşınmaza acele el koyma (acele kamulaştırma) kararının iptali istenilmekte ise de, dava konusu edilen kararın tarih ve sayısı ile acele el koyma (acele kamulaştırma) kararıyla kastedilen işlemin belirsiz olduğu görüldüğünden dava dilekçesi bu haliyle 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmamıştır.
Bu itibarla, söz konusu Gölcük Belediye Başkanlığının taşınmaza acele el koyma (acele kamulaştırma) kararının tarih ve sayısı açıkça belirtilmek ve bir nüshası dava dilekçesine eklenmek suretiyle, 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun olarak yeniden dava açılması gerekmektedir.
Diğer taraftan, dava dilekçesinde, dava konusu Bakanlar Kurulu kararının davacılara tebliğ edilmediğinden bahisle işlemin öğrenildiği 20/12/2022 tarihinden itibaren 60 günlük dava açma süresi içinde bakılmakta olan davanın açıldığı belirtilmekte ise de dava konusu işlemlerin ne şekilde öğrenildiğinin açıklanmadığı görülmekte olup, yenilenecek dava dilekçesinde bu hususun da açıklanması gerektiği tabiidir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesi hükmüne uygun olmayan dava dilekçesinin aynı Kanun'un 15. maddesinin 1/d bendi gereğince, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren otuz (30) gün içinde yeniden dava açılmak üzere REDDİNE,
2. Yeniden verilen dilekçede aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hususunun davacıya duyurulmasına,
3. Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Artan posta ücretinin istemi halinde davacıya iadesine, dava dilekçesi örneği ve eklerinin davacıya iadesine, 07/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/70
Karar No: 2023/1249
DAVACI:
1- ...
6- ...
VEKİLLERİ: Av. ..
DAVALI: ... Belediye Başkanlığı
DAVANIN KONUSU: Kocaeli İli, Gölcük İlçesinde ilan edilen riskli alan ve rezerv yapı alanı sınırları içerisinde bulunan ve ekli listede bulundukları yer ile ada ve parsel numaraları belirtilen taşınmazların İçişleri Bakanlığının ... tarihli ve ... sayılı yazısı üzerine ... Belediye Başkanlığı tarafından 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi uyarınca acele kamulaştırılmasına ilişkin 10/06/2016 tarih ve 29738 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ... tarih ve ... sayılı Bakanlar Kurulu kararının Kocaeli İli, Gölcük İlçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin kısmının ve ... Belediye Başkanlığının taşınmaza acele el koyma (acele kamulaştırma) kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun olmayan dava dilekçesinin, aynı Kanunun 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca reddedilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi gereğince incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdari davaların açılması" başlıklı 3, maddesinin 2. fıkrasının (b) bendinde; dava dilekçelerinde davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin gösterileceği, 3. fıkrasında dava konusu kararın ve belgelin asıllarının veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, 14. maddesinin 3. fıkrasında; dilekçelerin sırayla a) görev ve yetki, b) idari merci tecavüzü, c) ehliyet, d) idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, e) süre aşımı, f) husumet, g) 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden inceleneceği belirtilmiş, 15. maddenin 1. fıkrasının (d) bendinde ise dilekçelerde 14. maddenin 3/g bendine aykırılık görülmesi halinde otuz gün içinde 3 ve 5. maddelere uygun şekilde düzenlemek veya noksanları tamamlamak üzere dilekçenin reddine karar verileceği, 5. fıkrasında; 1. fıkrasının (d) bendine göre dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği, hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdari yargılama usulünde geçerli olan re'sen araştırma ve yazılılık ilkeleri gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanun'da belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir. Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut olarak belirtilmesi şarttır.
Dosyanın incelenmesinden, dava dilekçesinin "konu" ve "netice ve talep" kısımlarında Kocaeli İli, Gölcük İlçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın acele kamulaştırılmasına ilişkin Bakanlar Kurulunun 30/05/2016 tarihli ve 2016/8865 sayılı kararının ve Gölcük Belediye Başkanlığının taşınmaza acele el koyma (acele kamulaştırma) kararının iptali talebine yer verildiği, dilekçe içeriğinde Gölcük Belediye Encümeninin davacıların hisselerinin acele el koyma usulü ile kamulaştırılması kararının hukuka aykırılığından bahsedilerek acele kamulaştırma işleminin iptalinin istenildiği, iptali istenilen Gölcük Belediye Başkanlığının taşınmaza acele el koyma (acele kamulaştırma) kararının tarih ve sayısının belirtilmediği, dava dilekçesi ekinde ise Gölcük Belediye Başkanlığı tarafından söz konusu taşınmaza acele el konulmasına karar verilmesi istemini içeren Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben yazılmış dava dilekçesine yer verildiği görülmüştür.
Bu durumda, davacı tarafından, Gölcük Belediye Başkanlığının taşınmaza acele el koyma (acele kamulaştırma) kararının iptali istenilmekte ise de, dava konusu edilen kararın tarih ve sayısı ile acele el koyma (acele kamulaştırma) kararıyla kastedilen işlemin belirsiz olduğu görüldüğünden dava dilekçesi bu haliyle 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmamıştır.
Bu itibarla, söz konusu Gölcük Belediye Başkanlığının taşınmaza acele el koyma (acele kamulaştırma) kararının tarih ve sayısı açıkça belirtilmek ve bir nüshası dava dilekçesine eklenmek suretiyle, 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun olarak yeniden dava açılması gerekmektedir.
Diğer taraftan, dava dilekçesinde, dava konusu Bakanlar Kurulu kararının davacılara tebliğ edilmediğinden bahisle işlemin öğrenildiği 20/12/2022 tarihinden itibaren 60 günlük dava açma süresi içinde bakılmakta olan davanın açıldığı belirtilmekte ise de dava konusu işlemlerin ne şekilde öğrenildiğinin açıklanmadığı görülmekte olup, yenilenecek dava dilekçesinde bu hususun da açıklanması gerektiği tabiidir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesi hükmüne uygun olmayan dava dilekçesinin aynı Kanun'un 15. maddesinin 1/d bendi gereğince, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren otuz (30) gün içinde yeniden dava açılmak üzere REDDİNE,
2. Yeniden verilen dilekçede aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hususunun davacıya duyurulmasına,
3. Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Artan posta ücretinin istemi halinde davacıya iadesine, dava dilekçesi örneği ve eklerinin davacıya iadesine, 07/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.