Danıştay 6. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2023/5907 K.2023/9419
Özet: İddia sürecinde, Edirne Merkez ilçesinde yer alan kamusal alanda konumlu taşınmazın kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması nedeniyle 1.410.468,76 TL zararın tazmini ve yargılama gideri konularında 5.127,00 TL’nin davalıya ödenmesi talebi ileri sürülmüş; Bu taleplerin bulunduğu istinafta, mahkeme kararının usul ve kanuna uygun olduğuna karar vererek temyiz yolunu reddetti ve Bölge İdare Mahkemesi’nin kararını onaylayarak davalıya ödenmesi gereken yargılama giderinin ödenmesini istisna bıraktı.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2023/5907
Karar No: 2023/9419
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLLERİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- ... 2- ...
3- ... 4- ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: Edirne ili, Merkez ilçesi, ... Mevki, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın imar planlarında kamusal alanda kalmasına rağmen, kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının kısıtlandığından bahisle oluştuğu ileri sürülen 1.410.468,76-TL (ıslah neticesi) zararın, yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davanın görev yönünden reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacılar tarafından vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden yapılan istinaf başvurusunun vekalet ücreti yönünden reddine, yargılama giderleri yönünden kabulü ile kararın bu kısmının kaldırılmasına ve toplam 5.127,00 TL yargılama giderinin davalı idarece davacıya ödenmesine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 13/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/5907
Karar No: 2023/9419
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLLERİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- ... 2- ...
3- ... 4- ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: Edirne ili, Merkez ilçesi, ... Mevki, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın imar planlarında kamusal alanda kalmasına rağmen, kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının kısıtlandığından bahisle oluştuğu ileri sürülen 1.410.468,76-TL (ıslah neticesi) zararın, yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davanın görev yönünden reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacılar tarafından vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden yapılan istinaf başvurusunun vekalet ücreti yönünden reddine, yargılama giderleri yönünden kabulü ile kararın bu kısmının kaldırılmasına ve toplam 5.127,00 TL yargılama giderinin davalı idarece davacıya ödenmesine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 13/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.