Danıştay 6. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2023/496 K.2023/4294
Özet: İstanbul Valiliği tarafından Devlet Su İşleri 14. Bölge Müdürlüğü'nün planladığı 6.130.000 m³’lik Yunuslu Göleti projesine ilişkin “Çevresel Etki Değerlendirmesi Gerekli Değildir” kararının iptali talebiyle açılan davada, temyiz eden davacı, bu kararın usul ve hukuka aykırı olduğunu iddia etmektedir. Danıştay Altıncı Daire, temyizin reddiyle İdare Mahkemesi'nin orijinal kararını onaylayarak, duruşma yapılmasına gerek olmadığını ve temyizin iptalini lehine karar vermiştir.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2023/496
Karar No: 2023/4294
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av…
KARŞI TARAF (DAVALI): … Valiliği
VEKİLİ: Av…
İSTEMİN ÖZETİ: … İli, … İlçesi, … Mahallesinde Devlet Su İşleri 14. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılması planlanan 6.130.000 m3 göl hacmine sahip içme suyu ve taşkın koruma amaçlı Yunuslu Göleti projesi hakkında İstanbul Valiliğince verilen … tarihli ve E-… sayılı ''Çevresel Etki Değerlendirilmesi Gerekli Değildir'' kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, Üye …'in Dairemizce davacının duruşma isteminin kabul edilerek duruşma yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği yolundaki usule ilişkin azlık oyuna karşın, Mahkemece duruşma yapılarak maddi olay açıklığa kavuşturulduğundan ve işin esası incelenerek gerekçeli olarak karar verildiğinden, bu aşamada 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek, işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
…. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/A-2-(i) maddesi uyarınca karar düzeltme yolunun kapalı olduğunun duyurulmasına, 02/05/2023 tarihinde usulde oyçokluğu, esasta oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/496
Karar No: 2023/4294
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av…
KARŞI TARAF (DAVALI): … Valiliği
VEKİLİ: Av…
İSTEMİN ÖZETİ: … İli, … İlçesi, … Mahallesinde Devlet Su İşleri 14. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılması planlanan 6.130.000 m3 göl hacmine sahip içme suyu ve taşkın koruma amaçlı Yunuslu Göleti projesi hakkında İstanbul Valiliğince verilen … tarihli ve E-… sayılı ''Çevresel Etki Değerlendirilmesi Gerekli Değildir'' kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, Üye …'in Dairemizce davacının duruşma isteminin kabul edilerek duruşma yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği yolundaki usule ilişkin azlık oyuna karşın, Mahkemece duruşma yapılarak maddi olay açıklığa kavuşturulduğundan ve işin esası incelenerek gerekçeli olarak karar verildiğinden, bu aşamada 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek, işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
…. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/A-2-(i) maddesi uyarınca karar düzeltme yolunun kapalı olduğunun duyurulmasına, 02/05/2023 tarihinde usulde oyçokluğu, esasta oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.