Danıştay 6. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2023/4490 K.2024/4607
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2023/4490
Karar No: 2024/4607
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... İnşaat Turizm Enerji ve San. Tic. A.Ş.
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı/...
VEKİLİ: Av. ...
2- ... Belediye Başkanlığı/...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: Mülkiyeti davacı şirkete ait Ankara İli, Çankaya İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda pafta-zemin arasındaki uyumsuzluğun giderilmesi amacıyla 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca yapılan parselasyona ilişkin Çankaya Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu kararın onaylanmasına dair Ankara Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davanın süreaşımı nedeniyle reddine yönelik ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulmasına dair Danıştay Altıncı Dairesinin 25/04/2016 tarihli ve E:2015/8347, K:2016/2166 sayılı kararına uyularak, davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
DAVALILARIN SAVUNMASI:
Çankaya Belediye Başkanlığı tarafından, temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 04/07/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/4490
Karar No: 2024/4607
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... İnşaat Turizm Enerji ve San. Tic. A.Ş.
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı/...
VEKİLİ: Av. ...
2- ... Belediye Başkanlığı/...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: Mülkiyeti davacı şirkete ait Ankara İli, Çankaya İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda pafta-zemin arasındaki uyumsuzluğun giderilmesi amacıyla 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca yapılan parselasyona ilişkin Çankaya Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu kararın onaylanmasına dair Ankara Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davanın süreaşımı nedeniyle reddine yönelik ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulmasına dair Danıştay Altıncı Dairesinin 25/04/2016 tarihli ve E:2015/8347, K:2016/2166 sayılı kararına uyularak, davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
DAVALILARIN SAVUNMASI:
Çankaya Belediye Başkanlığı tarafından, temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 04/07/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.