Danıştay 6. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2023/353 K.2025/1351
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Kısmen bozmaKimin lehine: Kısmen davalı
Uyuşmazlık
Davacı, ruhsatsız yapı yapıldığı gerekçesiyle Kadıköy Belediye Encümeni tarafından verilen idari para cezası ve yıkım kararlarının iptalini talep etmektedir.
Kaynak pasajlar (1)
- Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı davacının hisseli maliki olduğu taşınmazda ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca 6.846.421,17-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve... sayılı kararı ve aynı Kanunun 32. maddesi uyarınca yapının yıkımına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kadıköy Belediye Encümeni kararlarının iptali istemiyle açılan davada, para cezası verilmesine ilişkin encümen kararının iptaline, yıkıma ilişkin encümen kararı yönünden ise davanın reddi yolundaki ... ....
Gerekçe
Danıştay Altıncı Dairesi, Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince verilen kararın ve dayandığı gerekçenin hukuk ve usule uygun olduğunu, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığını tespit etmiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:... K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Sonuç
Davacı, ruhsatsız yapı nedeniyle verilen idari para cezası ve yıkım kararlarının iptali için dava açmıştır. Danıştay Altıncı Dairesi, Bölge İdare Mahkemesi kararını hukuka uygun bularak onanmasına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı davacının hisseli maliki olduğu taşınmazda ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca 6.846.421,17-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve... sayılı kararı ve aynı Kanunun 32. maddesi uyarınca yapının yıkımına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kadıköy Belediye Encümeni kararlarının iptali istemiyle açılan davada, para cezası verilmesine ilişkin encümen kararının iptaline, yıkıma ilişkin encümen kararı yönünden ise davanın reddi yolundaki ... ....
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:... K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2023/353
Karar No: 2025/1351
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı - ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... İnşaat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı davacının hisseli maliki olduğu taşınmazda ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca 6.846.421,17-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve... sayılı kararı ve aynı Kanunun 32. maddesi uyarınca yapının yıkımına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kadıköy Belediye Encümeni kararlarının iptali istemiyle açılan davada, para cezası verilmesine ilişkin encümen kararının iptaline, yıkıma ilişkin encümen kararı yönünden ise davanın reddi yolundaki ... .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptaline ilişkin kısmına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:... K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/353
Karar No: 2025/1351
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı - ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... İnşaat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı davacının hisseli maliki olduğu taşınmazda ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca 6.846.421,17-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve... sayılı kararı ve aynı Kanunun 32. maddesi uyarınca yapının yıkımına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kadıköy Belediye Encümeni kararlarının iptali istemiyle açılan davada, para cezası verilmesine ilişkin encümen kararının iptaline, yıkıma ilişkin encümen kararı yönünden ise davanın reddi yolundaki ... .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptaline ilişkin kısmına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:... K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.