Danıştay6. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2023/349 K.2025/891
Özet: 1) Uyuşmazlık, Samsun Tekkeköy’deki davacıların taşınmazlarının bayındırma hizmeti (kavşak düzenlemesi) nedeniyle zarar gördüğü iddiasıyla davalı idarenin 307.000 TL zarar tazminini ödememesi üzerine açılan davayla ilgilidir. 2) Danıştay, davacıların tazminat talebinin 117.611,81 TL’lik kısmını kabulederek, başvuru tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı idareye ödenmesini onaylarken, kalan tazminat talebini reddetmiş ve kararını onamıştır.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2023/349
Karar No: 2025/891
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- ... 2- ...
3- ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: Samsun ili, Tekkeköy ilçesi, ... mevkii, ... ada, ..., ..., ... parsel sayılı ve ... ada ... sayılı parselde davacılar adına kayıtlı taşınmazlarda, davalı idare tarafından yapılan bayındırlık hizmeti (kavşak düzenlemesi) sebebiyle değer kaybı oluştuğundan bahisle uğranıldığı belirtilen 307.000,00-TL değer kaybı zararının davalı idareye başvuru tarihi olan 20/10/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada Danıştay Altıncı ve Onuncu Daireleri müşterek heyetince verilen 04/11/2015 tarih ve E:2014/267, K:2015/6423 sayılı bozma kararına uyularak davacıların tazminat talebinin 117.611,81-TL kısmının kabulüne, davalı idareye başvuru yapıldığı 20/10/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacılara ödenmesine, bu miktarı aşan tazminat istemi yönünden davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca karşılıklı temyizi üzerine Danıştay Altıncı ve Onuncu Daireleri müşterek heyetince verilen 08/02/2022 tarihli, E:2018/2453 K:2022/1132 sayılı "tazminat isteminin kabulüne ilişkin kısmının onanması, uyuşmazlık konusu taşınmazlardan ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki bina için değer kaybı yönünden davanın reddine ilişkin kısmının bozulmasına" dair bozma kararına uyularak ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki bina için değer kaybı yönünden davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı ve Onuncu Daireleri Müşterek Heyetince 2575 sayılı Danıştay Kanununun Ek 1. maddesi uyarınca birlikte yapılan toplantıda, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 24/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/349
Karar No: 2025/891
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- ... 2- ...
3- ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: Samsun ili, Tekkeköy ilçesi, ... mevkii, ... ada, ..., ..., ... parsel sayılı ve ... ada ... sayılı parselde davacılar adına kayıtlı taşınmazlarda, davalı idare tarafından yapılan bayındırlık hizmeti (kavşak düzenlemesi) sebebiyle değer kaybı oluştuğundan bahisle uğranıldığı belirtilen 307.000,00-TL değer kaybı zararının davalı idareye başvuru tarihi olan 20/10/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada Danıştay Altıncı ve Onuncu Daireleri müşterek heyetince verilen 04/11/2015 tarih ve E:2014/267, K:2015/6423 sayılı bozma kararına uyularak davacıların tazminat talebinin 117.611,81-TL kısmının kabulüne, davalı idareye başvuru yapıldığı 20/10/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacılara ödenmesine, bu miktarı aşan tazminat istemi yönünden davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca karşılıklı temyizi üzerine Danıştay Altıncı ve Onuncu Daireleri müşterek heyetince verilen 08/02/2022 tarihli, E:2018/2453 K:2022/1132 sayılı "tazminat isteminin kabulüne ilişkin kısmının onanması, uyuşmazlık konusu taşınmazlardan ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki bina için değer kaybı yönünden davanın reddine ilişkin kısmının bozulmasına" dair bozma kararına uyularak ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki bina için değer kaybı yönünden davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı ve Onuncu Daireleri Müşterek Heyetince 2575 sayılı Danıştay Kanununun Ek 1. maddesi uyarınca birlikte yapılan toplantıda, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 24/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.