Danıştay6. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2023/2519 K.2023/4452
Özet: (1) Tanıtılan uyuşmazlık, Manavgat ilçesinde bulunan bir taşınmazın imar planında “lise alanı” olarak işaretlenmesiyle mülkiyet hakkının kısıtlandığını iddia ederek, taşınmaz bedelinin yasal faizle birlikte tazmini talep edilen bir davadır. (2) Danıştay Altıncı Dairesi, İdare Mahkemesi kararının temyiz yoluyla incelendiğinde kanunda belirtilen temyiz niteliğini taşımadığına ve kararın usul ve hukuka uygun olduğuna hükmüyle, temyiz isteğini reddederek kararın onaylandığını ve bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde istinaf gerekçesiyle yeniden görülmeye uygun olduğunu belirlemiştir.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2023/2519
Karar No: 2023/4452
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı - ANKARA
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR):
1- …
2- …
…
6- …
7- …
VEKİLLERİ: Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: Antalya İli, Manavgat İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın imar planında "lise alanı" olarak ayrılmak suretiyle mülkiyet hakkının özüne dokunacak şekilde tasarrufunun hukuken kısıtlandığı ileri sürülerek taşınmaz bedeli olan 758.714,60-TL'nin yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davanın kabulü yolundaki İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Altıncı Dairesinin 22/11/2017 tarih ve E:2016/11110, K:2017/9844 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak verilen konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Altıncı Dairesinin 21/11/2018 tarih ve E:2018/7821, K:2018/9572 sayılı kararıyla bozulması sonrasında, bozma kararına uyularak davanın kabulü yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 13/12/2022 tarih ve E:2022/5017, K:2022/11202 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davanın görev yönünden reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, vekalet ücretine ve yargılama giderlerine ilişkin kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın temyiz edilen kısmının ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 04/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/2519
Karar No: 2023/4452
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı - ANKARA
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR):
1- …
2- …
…
6- …
7- …
VEKİLLERİ: Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: Antalya İli, Manavgat İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın imar planında "lise alanı" olarak ayrılmak suretiyle mülkiyet hakkının özüne dokunacak şekilde tasarrufunun hukuken kısıtlandığı ileri sürülerek taşınmaz bedeli olan 758.714,60-TL'nin yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davanın kabulü yolundaki İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Altıncı Dairesinin 22/11/2017 tarih ve E:2016/11110, K:2017/9844 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak verilen konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Altıncı Dairesinin 21/11/2018 tarih ve E:2018/7821, K:2018/9572 sayılı kararıyla bozulması sonrasında, bozma kararına uyularak davanın kabulü yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 13/12/2022 tarih ve E:2022/5017, K:2022/11202 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davanın görev yönünden reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, vekalet ücretine ve yargılama giderlerine ilişkin kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın temyiz edilen kısmının ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 04/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.