Danıştay 6. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2023/1740 K.2024/3869
Özet: (1) İlgili uyuşmazlık, 1993 tarihli nazım imar planı ve 3194 sayılı Kanun çerçevesinde yapılan parselasyon işleminin iptali izniyle ilgili 1/1000 ölçekli uygulama imar planının geçerliliği üzerine kurulmuş olup, takdirde İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin kararı ve İdare Mahkemesinin verdiği kararın hukuka aykırı olduğu iddiasını içermektedir. (2) Danıştay Altıncı Daire, temyiz iadesi kararının usul ve kanuna uygun olduğunu, bozulmasına gerek teşkil eden bir sebep olmadığını belirterek kararı onaylamış ve kararı 25/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kabul etmiştir.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2023/1740
Karar No: 2024/3869
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
2- ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: İstanbul İli, Ümraniye İlçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz ve batısındaki kadastral boşluk alana ilişkin İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ile dayanağı 18.11.1993 onay tarihli 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 3194 sayılı Kanunun 18. maddesi uyarınca İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarihli ve ... sayılı kararıyla kabul edilen parselasyon işleminin iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 18/11/2021 tarihli, E:2018/3077, K:2021/12754 sayılı bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
DAVALILARIN SAVUNMASI:
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından, temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
Ümraniye Belediye Başkanlığı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 25/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/1740
Karar No: 2024/3869
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
2- ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: İstanbul İli, Ümraniye İlçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz ve batısındaki kadastral boşluk alana ilişkin İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ile dayanağı 18.11.1993 onay tarihli 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 3194 sayılı Kanunun 18. maddesi uyarınca İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarihli ve ... sayılı kararıyla kabul edilen parselasyon işleminin iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 18/11/2021 tarihli, E:2018/3077, K:2021/12754 sayılı bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
DAVALILARIN SAVUNMASI:
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından, temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
Ümraniye Belediye Başkanlığı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 25/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.