Danıştay 6. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2023/1260 K.2025/5712
Özet: 1) Parçalanması planlanan Antalya/Kemer ilçesi bir taşınmazın parselasyonuna ilişkin, belediyeler tarafından yapılan karara karşı temyiz açılarak, ulusal mahkeme kararının bozulması istenmiştir. 2) Mahkeme, yapılan araştırma ve bilirkişi raporuna dayanarak, parselasyonun yasalara uygun olduğunu, yol ihsaslarının idari alan oluşturmadığını ve imar parselinin tarafça üretilmediğini tespit ederek dava sonucunu reddetti.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2023/1260
Karar No: 2025/5712
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1-... 2- ...
3- ... 4- ...
5- ... 6- ...
7- ...
VEKİLİ: Av. ...
(Kendi adına asaleten diğer davacılar adına vekaleten)
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
2- ... Belediye Başkanlığı-...
VEKİLİ: Av....
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Antalya ili, Kemer ilçesi, ... Mahallesi ... parsel sayılı taşınmazın da bulunduğu alana ilişkin olarak 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca parselasyon yapılmasına ilişkin ... tarihli, ... sayılı Kemer Belediye Encümeni kararı ve ... tarih ve ... sayılı Antalya Büyükşehir Belediye Encümeni kararın iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; yerinde yaptırılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporu ile dosyada yer alan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, dava konusu taşınmazların bulunduğu alanda parselasyon yapılırken yoldan ihdas edilen alanlardan davalı idare adına imar parseli üretilmediği ve dava konusu taşınmazlara yönelik düzenleme ortaklık payı hesaplanırken eski terk oranlarının dikkate alındığı, DOP oranının yasal sınıra uygun olduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI:
... Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından; savunma verilmemiştir.
... Belediye Başkanlığı tarafından; temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
MADDİ
OLAY:
Antalya ili, Kemer ilçesi, ... Mahallesi, ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda Göynük Belediye Encümenin ... tarihli, ... sayılı kararı ile 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca parselasyon yapılmış, ... İdare Mahkemesinin... tarihli, E:..., K:... sayılı kararı yoldan ihdaslar bulunduğu gerekçesiyle işlem iptal edilmiş, bunun üzerine anılan yargı kararının uygulanması amacıyla uyuşmazlık konusu alanda Kemer Belediye Encümenin ... tarihli, ... sayılı kararı ve Antalya Büyükşehir Belediye Encümenin ... tarihli, ... sayılı kararı ile parselasyon işleminin onaylanması üzerine bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
3194 sayılı İmar Kanununun 19. maddesinde; "İmar planlarına göre parselasyon planları yapılıp, belediye ve mücavir alan içinde belediye encümeni, dışında ise il idare kurulunun onayından sonra yürürlüğe girer. Bu planlar bir (1) ay müddetle ilgili idarede asılır. Ayrıca mutat vasıtalarla duyurulur. Bu sürenin sonunda kesinleşir. Tashih edilecek planlar hakkında da bu hüküm uygulanır. Kesinleşen parselasyon planları tescil edilmek üzere tapu dairesine gönderilir. Bu daireler ilgililerin muvafakatı aranmaksızın, sicilleri planlara göre re'sen tanzim ve tesis ederler." hükmüne, yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda yer verilen mevzuat hükmüne göre parselasyon planının ilçe belediye encümenince kabul edildikten ve büyükşehir belediye encümenince onaylandıktan sonra yürürlüğe gireceği ve bir ay süreyle ilan edildikten sonra da kesinleşeceği açık olup bu süre içinde yapılan itirazların tamamının ya da bir kısmının kabul edilmesi halinde parselasyon planının yeniden bu süreci takip edip ilan edilerek kesinleştirileceği açıktır.
Uyuşmazlık konusu alanda ... tarihli, ... sayılı Kemer Belediye Encümeni kararı ve... tarihli, ... sayılı Antalya Büyükşehir Belediye Encümeni kararı ile parselasyon işleminin onaylandığı, 16.07.2020- 16.08.2020 tarihleri arasında askıya çıkarıldığı, davacıların askıda itirazlarının bulunduğu ve Kemer Belediye Encümeninin ... tarihli, ... sayılı kararıyla parselasyon yapılmadan önceki dönemde ifraz işlemi yapılırken taşınmazların 1000 m2 yola terki bulunduğu bu terk oranının düzenlemede göz önünde bulundurulması gerektiği gerekçesiyle itirazların kabul edildiği, Dairemizin E:2023/1378 sayılı dosyasında; aynı işlemin iptali istemiyle uyuşmazlık konusu taşınmaza komşu parsel malikleri tarafından açılan davada itirazın kabul edildiği gerekçesiyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, aynı işlemde dava konusu parsele yönelik itirazın da aynı gerekçe ile kabul edildiği anlaşılmaktadır. Ancak anılan dosyada bulunan diğer davacı tarafından söz konusu kararın askıya çıkarılıp çıkarılmadığı, itirazının kabul edilip edilmediği hususunun kesinlik kazanmadığı ileri sürülmüş olup, askıda yapılan itirazın kabulüne yönelik ilçe belediye encümeni kararı sonrasında bu kararın büyükşehir belediye encümenine gönderilip gönderilmediği ve onay işlemlerinin tamamlanması sonrası askıya çıkarılıp çıkarılmadığına yönelik dosyada bilgi ve belge bulunmadığı görülmektedir.
Bu itibarla her ne kadar dava konusu parselasyon işleminin onayından sonra davalı idare tarafından askıda itirazların kabul edildiğine yönelik encümen kararı dosyaya sunulmuş ise de mevzuat gereği bu kararın büyükşehir belediye encümenince onaylanarak askıda ilan edilmesi ve bu surette kesinleştirilmesi gerektiği göz önünde bulundurularak bu konuda gerekli araştırmalar yapılıp eksik belgeler tamamlanarak davacının itiraz konusunun ortadan kalkıp kalkmadığı tespit edildikten sonra ulaşılacak sonuca göre uyuşmazlık hakkında yeniden karar verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacıların temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 12/11/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/1260
Karar No: 2025/5712
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1-... 2- ...
3- ... 4- ...
5- ... 6- ...
7- ...
VEKİLİ: Av. ...
(Kendi adına asaleten diğer davacılar adına vekaleten)
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
2- ... Belediye Başkanlığı-...
VEKİLİ: Av....
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Antalya ili, Kemer ilçesi, ... Mahallesi ... parsel sayılı taşınmazın da bulunduğu alana ilişkin olarak 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca parselasyon yapılmasına ilişkin ... tarihli, ... sayılı Kemer Belediye Encümeni kararı ve ... tarih ve ... sayılı Antalya Büyükşehir Belediye Encümeni kararın iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; yerinde yaptırılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporu ile dosyada yer alan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, dava konusu taşınmazların bulunduğu alanda parselasyon yapılırken yoldan ihdas edilen alanlardan davalı idare adına imar parseli üretilmediği ve dava konusu taşınmazlara yönelik düzenleme ortaklık payı hesaplanırken eski terk oranlarının dikkate alındığı, DOP oranının yasal sınıra uygun olduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI:
... Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından; savunma verilmemiştir.
... Belediye Başkanlığı tarafından; temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
MADDİ
OLAY:
Antalya ili, Kemer ilçesi, ... Mahallesi, ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda Göynük Belediye Encümenin ... tarihli, ... sayılı kararı ile 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca parselasyon yapılmış, ... İdare Mahkemesinin... tarihli, E:..., K:... sayılı kararı yoldan ihdaslar bulunduğu gerekçesiyle işlem iptal edilmiş, bunun üzerine anılan yargı kararının uygulanması amacıyla uyuşmazlık konusu alanda Kemer Belediye Encümenin ... tarihli, ... sayılı kararı ve Antalya Büyükşehir Belediye Encümenin ... tarihli, ... sayılı kararı ile parselasyon işleminin onaylanması üzerine bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
3194 sayılı İmar Kanununun 19. maddesinde; "İmar planlarına göre parselasyon planları yapılıp, belediye ve mücavir alan içinde belediye encümeni, dışında ise il idare kurulunun onayından sonra yürürlüğe girer. Bu planlar bir (1) ay müddetle ilgili idarede asılır. Ayrıca mutat vasıtalarla duyurulur. Bu sürenin sonunda kesinleşir. Tashih edilecek planlar hakkında da bu hüküm uygulanır. Kesinleşen parselasyon planları tescil edilmek üzere tapu dairesine gönderilir. Bu daireler ilgililerin muvafakatı aranmaksızın, sicilleri planlara göre re'sen tanzim ve tesis ederler." hükmüne, yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda yer verilen mevzuat hükmüne göre parselasyon planının ilçe belediye encümenince kabul edildikten ve büyükşehir belediye encümenince onaylandıktan sonra yürürlüğe gireceği ve bir ay süreyle ilan edildikten sonra da kesinleşeceği açık olup bu süre içinde yapılan itirazların tamamının ya da bir kısmının kabul edilmesi halinde parselasyon planının yeniden bu süreci takip edip ilan edilerek kesinleştirileceği açıktır.
Uyuşmazlık konusu alanda ... tarihli, ... sayılı Kemer Belediye Encümeni kararı ve... tarihli, ... sayılı Antalya Büyükşehir Belediye Encümeni kararı ile parselasyon işleminin onaylandığı, 16.07.2020- 16.08.2020 tarihleri arasında askıya çıkarıldığı, davacıların askıda itirazlarının bulunduğu ve Kemer Belediye Encümeninin ... tarihli, ... sayılı kararıyla parselasyon yapılmadan önceki dönemde ifraz işlemi yapılırken taşınmazların 1000 m2 yola terki bulunduğu bu terk oranının düzenlemede göz önünde bulundurulması gerektiği gerekçesiyle itirazların kabul edildiği, Dairemizin E:2023/1378 sayılı dosyasında; aynı işlemin iptali istemiyle uyuşmazlık konusu taşınmaza komşu parsel malikleri tarafından açılan davada itirazın kabul edildiği gerekçesiyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, aynı işlemde dava konusu parsele yönelik itirazın da aynı gerekçe ile kabul edildiği anlaşılmaktadır. Ancak anılan dosyada bulunan diğer davacı tarafından söz konusu kararın askıya çıkarılıp çıkarılmadığı, itirazının kabul edilip edilmediği hususunun kesinlik kazanmadığı ileri sürülmüş olup, askıda yapılan itirazın kabulüne yönelik ilçe belediye encümeni kararı sonrasında bu kararın büyükşehir belediye encümenine gönderilip gönderilmediği ve onay işlemlerinin tamamlanması sonrası askıya çıkarılıp çıkarılmadığına yönelik dosyada bilgi ve belge bulunmadığı görülmektedir.
Bu itibarla her ne kadar dava konusu parselasyon işleminin onayından sonra davalı idare tarafından askıda itirazların kabul edildiğine yönelik encümen kararı dosyaya sunulmuş ise de mevzuat gereği bu kararın büyükşehir belediye encümenince onaylanarak askıda ilan edilmesi ve bu surette kesinleştirilmesi gerektiği göz önünde bulundurularak bu konuda gerekli araştırmalar yapılıp eksik belgeler tamamlanarak davacının itiraz konusunun ortadan kalkıp kalkmadığı tespit edildikten sonra ulaşılacak sonuca göre uyuşmazlık hakkında yeniden karar verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacıların temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 12/11/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.