Danıştay 6. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2022/9289 K.2025/1375
Özet: (1) Uyuşmazlık, Pamukkale Belediyesi Encümeni kararına bağlı olarak, 3194 sayılı İmar Kanunu kapsamında idari para cezası ve yapı tatil tutanaklarının uygulanmasına ilişkin davacının taleplerini içerir. (2) Mahkeme, idari para cezasının 726.364,80 TL’lik kısmını iptal etmeyi, 524.596,80 TL’lik kısmını reddetmeyi ve yapı tatil tutanaklarını kaldırmayı, davacının fazla yatırılan harcını iade etmeyi onayladı.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2022/9289
Karar No: 2025/1375
TEMYİZ EDENLER: I- (DAVACI) ...
VEKİLİ: Av. ...
II- (DAVALI) ... Belediye Başkanlığı - ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF: 1- ... Belediye Başkanlığı
2- ...
İSTEMİN ÖZETİ: Denizli ili, Pamukkale ilçesi, ... Mahallesi, ... ada,... parsel sayılı taşınmazda ruhsat ve eki onaylı projesine aykırı yapı yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca 1.250.961,60-TL para cezası verilmesine ve aynı Kanunun 32. maddesi uyarınca işlem yapılmasına ilişkin ... tarihli, ... sayılı Pamukkale Belediye Encümeni kararı ile ... tarih, ... sayılı ve ... tarih, ... sayılı yapı tatil tutanaklarının iptali istemiyle açılan davada; dava konusu encümen kararının 3194 sayılı Kanunun 32. maddesi uyarınca işlem yapılmasına ilişkin kısmı ile ... tarih, ... nolu ve ... tarih ve ... nolu yapı tatil tutanakları yönünden ve para cezasının 793.217,12-TL'lik kısmı yönünden davanın reddi, para cezasının 457.744,48-TL'lik kısmının ise iptali yolundaki .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, yapı tatil tutanakları yönünden davanın reddine ilişkin kısmına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine, diğer kısımlara yönelik tarafların karşılıklı istinaf başvurularının kabulü ile bu kısımların kaldırılmasına, dava konusu encümen kararının 3194 sayılı Kanunun 32. maddesi uyarınca işlem yapılmasına ilişkin kısmı ve idari para cezasının 726.364,80-TL'lik kısmının iptaline, idari para cezasının 524.596,80-TLlik kısmı yönünden davanın reddine dair ...
Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen... tarih ve E:... K:... sayılı sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, davacı tarafından fazla yatırılan harcın iadesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2022/9289
Karar No: 2025/1375
TEMYİZ EDENLER: I- (DAVACI) ...
VEKİLİ: Av. ...
II- (DAVALI) ... Belediye Başkanlığı - ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF: 1- ... Belediye Başkanlığı
2- ...
İSTEMİN ÖZETİ: Denizli ili, Pamukkale ilçesi, ... Mahallesi, ... ada,... parsel sayılı taşınmazda ruhsat ve eki onaylı projesine aykırı yapı yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca 1.250.961,60-TL para cezası verilmesine ve aynı Kanunun 32. maddesi uyarınca işlem yapılmasına ilişkin ... tarihli, ... sayılı Pamukkale Belediye Encümeni kararı ile ... tarih, ... sayılı ve ... tarih, ... sayılı yapı tatil tutanaklarının iptali istemiyle açılan davada; dava konusu encümen kararının 3194 sayılı Kanunun 32. maddesi uyarınca işlem yapılmasına ilişkin kısmı ile ... tarih, ... nolu ve ... tarih ve ... nolu yapı tatil tutanakları yönünden ve para cezasının 793.217,12-TL'lik kısmı yönünden davanın reddi, para cezasının 457.744,48-TL'lik kısmının ise iptali yolundaki .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, yapı tatil tutanakları yönünden davanın reddine ilişkin kısmına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine, diğer kısımlara yönelik tarafların karşılıklı istinaf başvurularının kabulü ile bu kısımların kaldırılmasına, dava konusu encümen kararının 3194 sayılı Kanunun 32. maddesi uyarınca işlem yapılmasına ilişkin kısmı ve idari para cezasının 726.364,80-TL'lik kısmının iptaline, idari para cezasının 524.596,80-TLlik kısmı yönünden davanın reddine dair ...
Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen... tarih ve E:... K:... sayılı sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, davacı tarafından fazla yatırılan harcın iadesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.