Danıştay6. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2022/914 K.2022/5879
Özet: Uyuşmazlık, bir inşaat mühendisi olan davacının arazide yaptıkları denetim faaliyetlerinin 4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanun’a uygun olmaması nedeniyle idari yargılarda 6 ay süreyle geçici durdurulması ve istenilen iptal talebidir. Danıştay Altıncı Daire, temyiz kararını reddederek, idare mahkemesinin kararını onaylayarak denetim faaliyetinin devamini ve ilgili idari kararı sürdürüleceğini belirlemiştir.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2022/914
Karar No: 2022/5879
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1-…. Bakanlığı-ANKARA
VEKİLİ: …, Hukuk Müşaviri
2- … Valiliği
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: Kırşehir ili, Mucur ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerindeki … YİBF numaralı yapının denetimini üstlenen … Ltd. Şti.'nde inşaat mühendisi olan davacının denetim faaliyetlerini 4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanunun 2. maddesinin 4. fıkrasının (a), (c) ve (g) bentlerinde öngörülen esaslara uygun yerine getirmediğinden bahisle aynı Kanunun 8. maddesi gereğince denetim faaliyetlerinin 6 ay süre ile durdurulmasına yönelik … tarih ve … sayılı Bakanlık Oluru'nun ve bu işlemin bildirimine ilişkin … tarih ve … sayılı … … İl Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davanın, davacının denetim faaliyetinin 6 (altı) ay süre ile geçici olarak durdurulmasına ilişkin işlem yönünden esastan reddi, bildirim işleminin iptali istemi yönünden ise incelenmeksizin reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 09/05/2017 tarih ve E:2015/6098, K:2017/3191 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 04/03/2021 tarih ve E:2019/657, K:2021/3069 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak, davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
DAVALILARIN SAVUNMALARININ ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, 29/10/2021 günlü, 31643 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 85 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 1. maddesi uyarınca, 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin Altıncı Kısmının Dördüncü Bölümünün başlığı "Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği" şeklinde değiştirildiğinden, husumetin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı yerine Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığına yöneltilmesine karar verilerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 18/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/914
Karar No: 2022/5879
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1-…. Bakanlığı-ANKARA
VEKİLİ: …, Hukuk Müşaviri
2- … Valiliği
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: Kırşehir ili, Mucur ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerindeki … YİBF numaralı yapının denetimini üstlenen … Ltd. Şti.'nde inşaat mühendisi olan davacının denetim faaliyetlerini 4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanunun 2. maddesinin 4. fıkrasının (a), (c) ve (g) bentlerinde öngörülen esaslara uygun yerine getirmediğinden bahisle aynı Kanunun 8. maddesi gereğince denetim faaliyetlerinin 6 ay süre ile durdurulmasına yönelik … tarih ve … sayılı Bakanlık Oluru'nun ve bu işlemin bildirimine ilişkin … tarih ve … sayılı … … İl Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davanın, davacının denetim faaliyetinin 6 (altı) ay süre ile geçici olarak durdurulmasına ilişkin işlem yönünden esastan reddi, bildirim işleminin iptali istemi yönünden ise incelenmeksizin reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 09/05/2017 tarih ve E:2015/6098, K:2017/3191 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 04/03/2021 tarih ve E:2019/657, K:2021/3069 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak, davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
DAVALILARIN SAVUNMALARININ ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, 29/10/2021 günlü, 31643 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 85 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 1. maddesi uyarınca, 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin Altıncı Kısmının Dördüncü Bölümünün başlığı "Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği" şeklinde değiştirildiğinden, husumetin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı yerine Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığına yöneltilmesine karar verilerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 18/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.