Danıştay 6. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2022/8700 K.2025/2463
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Kısmen bozmaKimin lehine: Kısmen davacı
Uyuşmazlık
Davacı, Hatay ili İskenderun ilçesindeki taşınmazı kapsayan 1/5000 ölçekli İlave ve Revizyon Nazım İmar Planı ile 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planına yapılan itirazın reddine ilişkin işlemin iptalini talep etmektedir.
Kaynak pasajlar (1)
- Mahallesi, ... parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda Hatay Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan İskenderun İlçe merkezi ve yakın çevresine ilişkin 1/5000 ölçekli İlave ve Revizyon Nazım İmar Planı ve Hatay Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planı ile planlara yapılan 20/02/2020 tarihli itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin taşınmaz yönünden iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ...
Gerekçe
Danıştay Altıncı Dairesi, uyuşmazlık konusu taşınmazın davacılar ... ve ...'a ait iken ... Tarım Anonim Şirketi'ne satış yoluyla devredildiğini ve yeni malikin davaya devam etme iradesini ortaya koyduğunu tespit etmiştir. Bu nedenle Danıştay Altıncı Dairesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. maddesi uyarınca taşınmazın yeni maliki olan ... Tarım Anonim Şirketi'ni davacı olarak kabul etmiştir.
Kaynak pasajlar (1)
- Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dava dosyasına sunulan 31/03/2023 tarihli dilekçeyle, uyuşmazlık konusu taşınmazın davacılar ... ve ...' a ait iken ... Tarım Anonim Şirketi'ne satış yoluyla devredildiği ve aynı dilekçe ile yeni malikin vekili tarafından bakılmakta olan davaya devam etme iradesinin ortaya koyulduğu görüldüğünden, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 26. maddesi gereğince taşınmazın yeni maliki olan ... Tarım Anonim Şirketi davacı taraf olarak alınarak, işin gereği görüşüldü:
Sonuç
Davacı, imar planı değişikliklerinin iptali istemiyle açtığı davanın reddine dair kararın bozulmasını talep etmiştir. Danıştay Altıncı Dairesi, taşınmazın yeni malikinin davaya devam etme iradesi doğrultusunda yeni maliki davacı olarak kabul etmiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- Mahallesi, ... parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda Hatay Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan İskenderun İlçe merkezi ve yakın çevresine ilişkin 1/5000 ölçekli İlave ve Revizyon Nazım İmar Planı ve Hatay Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planı ile planlara yapılan 20/02/2020 tarihli itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin taşınmaz yönünden iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ...
- Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dava dosyasına sunulan 31/03/2023 tarihli dilekçeyle, uyuşmazlık konusu taşınmazın davacılar ... ve ...' a ait iken ... Tarım Anonim Şirketi'ne satış yoluyla devredildiği ve aynı dilekçe ile yeni malikin vekili tarafından bakılmakta olan davaya devam etme iradesinin ortaya koyulduğu görüldüğünden, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 26. maddesi gereğince taşınmazın yeni maliki olan ... Tarım Anonim Şirketi davacı taraf olarak alınarak, işin gereği görüşüldü:
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2022/8700
Karar No: 2025/2463
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): ... Tarım Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR):
1- ... Belediye Başkanlığı- ...
VEKİLİ: Av. ...
2- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: Hatay İli, İskenderun İlçesi, ... Mahallesi, ... parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda Hatay Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan İskenderun İlçe merkezi ve yakın çevresine ilişkin 1/5000 ölçekli İlave ve Revizyon Nazım İmar Planı ve Hatay Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planı ile planlara yapılan 20/02/2020 tarihli itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin taşınmaz yönünden iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından; temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
Davalı ... Belediye Başkanlığı tarafından; savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dava dosyasına sunulan 31/03/2023 tarihli dilekçeyle, uyuşmazlık konusu taşınmazın davacılar ... ve ...' a ait iken ... Tarım Anonim Şirketi'ne satış yoluyla devredildiği ve aynı dilekçe ile yeni malikin vekili tarafından bakılmakta olan davaya devam etme iradesinin ortaya koyulduğu görüldüğünden, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 26. maddesi gereğince taşınmazın yeni maliki olan ... Tarım Anonim Şirketi davacı taraf olarak alınarak, işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 30/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2022/8700
Karar No: 2025/2463
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): ... Tarım Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR):
1- ... Belediye Başkanlığı- ...
VEKİLİ: Av. ...
2- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: Hatay İli, İskenderun İlçesi, ... Mahallesi, ... parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda Hatay Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan İskenderun İlçe merkezi ve yakın çevresine ilişkin 1/5000 ölçekli İlave ve Revizyon Nazım İmar Planı ve Hatay Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planı ile planlara yapılan 20/02/2020 tarihli itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin taşınmaz yönünden iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından; temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
Davalı ... Belediye Başkanlığı tarafından; savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dava dosyasına sunulan 31/03/2023 tarihli dilekçeyle, uyuşmazlık konusu taşınmazın davacılar ... ve ...' a ait iken ... Tarım Anonim Şirketi'ne satış yoluyla devredildiği ve aynı dilekçe ile yeni malikin vekili tarafından bakılmakta olan davaya devam etme iradesinin ortaya koyulduğu görüldüğünden, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 26. maddesi gereğince taşınmazın yeni maliki olan ... Tarım Anonim Şirketi davacı taraf olarak alınarak, işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 30/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.