Danıştay6. Daireİdare Hukuku
Danıştay 6. Daire E.2022/7707 K.2023/8676
Özet: (1) Uyuşmazlık, Karaman İli Merkez Mahallesi’ndeki bir taşınmazın 1/5000 ölçekli revizyon ve ilave nazım imar planının kabulü ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planının kabulüyle ilgili kararların iptali talebidir. (2) Danıştay Altıncı Daire, 1/1000 ölçekli planın bozulma gerekçesinin yetersiz olduğunu belirterek, temyiz isteğini reddetti ve kararın onanmasına hükmederek kararı sürdürdü.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2022/7707
Karar No: 2023/8676
TEMYİZ EDENLER:
1- (DAVACI) ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
2- (DAVALI) ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF:
1- (DAVALI) ... Belediye Başkanlığı
2- (DAVACI) ... Valiliği
İSTEMİN ÖZETİ: Karaman İli, Merkez ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan 1/5000 ölçekli revizyon ve ilave nazım imar planının kabulüne ilişkin ... tarih ve ... sayılı Karaman Belediye Meclisi kararı ile 1/1000 ölçekli revizyon ve ilave uygulama imar planının kabulüne ilişkin ... tarih ve ... sayılı Karaman Belediye Meclisi kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan temyiz başvurusu sonucunda 1/1000 ölçekli uygulama imar planında yer verilen 12 metre enkesitli yol yönünden bozulması, diğer kısımların onanması yolunda verilen Danıştay Altıncı Dairesinin 17/04/2019 tarih ve E:2014/4557, K:201/2777 sayılı kararının bozmaya ilişkin kısmına uyularak; 1/1000 ölçekli uygulama imar planında yer verilen 12 metre enkesitli yol yönünden dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ:
Karaman Valiliği tarafından; Temyiz edilen kararın iptale ilişkin kısmında bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
Karaman Belediye Başkanlığı tarafından; Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Kesinleşen karara ilişkin davacıya ait temyiz isteminin incelenmeksizin reddine, davalı Karaman Belediye Başkanlığı'nın temyiz isteminin reddi ile kararın onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Davacının temyiz istemi yönünden;
2577 sayılı Kanunun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen aynı Kanunun 46. maddesinde; Danıştay dava daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarına karşı tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde Danıştayda temyiz yoluna başvurulabileceği, 49. maddesinin 5. fıkrasında ise; kararların kısmen onaylanması ve kısmen bozulması hallerinde kesinleşen kısmın Danıştay kararında belirtileceği kurala bağlanmış olup, temyiz yoluna, aleyhine karar verilen taraflarca başvurulabileceği açıktır.
İdari işlemler hakkında iptal davası açılabilmesi için öncelikle idari işlemin ilgilinin hukuki menfaatini ihlal etmesi koşulunun varlığı arandığı gibi, kanun yoluna başvurmada da hukuki yarar bulunması gerekmektedir. Başka bir deyişle, kanun yoluna başvuranın, aleyhine kanun yoluna başvurduğu kararın bozulması veya değiştirilmesinde korunmaya değer hukuki menfaatinin bulunması şarttır.
Dosyanın incelenmesinden, İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen karara karşı davacı tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine, kararın 1/1000 ölçekli uygulama imar planında yer verilen 12 metre enkesitli yol yönünden bozulduğu, diğer kısımlarının ise onanarak kesinleştiği, bu aşamadan sonra davanın yalnızca bozulan kısım yönünden devam ettiği, bu nedenle, anılan bozma kararına uyularak 1/1000 ölçekli uygulama imar planında yer alan 12 metre enkesitli yolun iptaline yönelik ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının kesinleşen kısımlar yönünden herhangi bir hüküm içermediği gibi davacı aleyhine yeni bir hukuki durum da yaratmadığı, davacının temyiz başvurusunun uyuşmazlığın ret kararı ile kesinleşen kısmına yönelik olduğu görüldüğünden temyizi kabil olmayan bu kısım yönünden temyiz incelemesinin yapılmasının olanaklı olmadığı neticesine varılmıştır.
Davalının temyiz istemi yönünden;
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Davacının temyiz istemi yönünden TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 1/1000 ölçekli uygulama imar planında yer verilen 12 metre enkesitli yol yönünden dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, davalının temyiz isteminin ise reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 28/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/7707
Karar No: 2023/8676
TEMYİZ EDENLER:
1- (DAVACI) ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
2- (DAVALI) ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF:
1- (DAVALI) ... Belediye Başkanlığı
2- (DAVACI) ... Valiliği
İSTEMİN ÖZETİ: Karaman İli, Merkez ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan 1/5000 ölçekli revizyon ve ilave nazım imar planının kabulüne ilişkin ... tarih ve ... sayılı Karaman Belediye Meclisi kararı ile 1/1000 ölçekli revizyon ve ilave uygulama imar planının kabulüne ilişkin ... tarih ve ... sayılı Karaman Belediye Meclisi kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan temyiz başvurusu sonucunda 1/1000 ölçekli uygulama imar planında yer verilen 12 metre enkesitli yol yönünden bozulması, diğer kısımların onanması yolunda verilen Danıştay Altıncı Dairesinin 17/04/2019 tarih ve E:2014/4557, K:201/2777 sayılı kararının bozmaya ilişkin kısmına uyularak; 1/1000 ölçekli uygulama imar planında yer verilen 12 metre enkesitli yol yönünden dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ:
Karaman Valiliği tarafından; Temyiz edilen kararın iptale ilişkin kısmında bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
Karaman Belediye Başkanlığı tarafından; Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Kesinleşen karara ilişkin davacıya ait temyiz isteminin incelenmeksizin reddine, davalı Karaman Belediye Başkanlığı'nın temyiz isteminin reddi ile kararın onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Davacının temyiz istemi yönünden;
2577 sayılı Kanunun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen aynı Kanunun 46. maddesinde; Danıştay dava daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarına karşı tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde Danıştayda temyiz yoluna başvurulabileceği, 49. maddesinin 5. fıkrasında ise; kararların kısmen onaylanması ve kısmen bozulması hallerinde kesinleşen kısmın Danıştay kararında belirtileceği kurala bağlanmış olup, temyiz yoluna, aleyhine karar verilen taraflarca başvurulabileceği açıktır.
İdari işlemler hakkında iptal davası açılabilmesi için öncelikle idari işlemin ilgilinin hukuki menfaatini ihlal etmesi koşulunun varlığı arandığı gibi, kanun yoluna başvurmada da hukuki yarar bulunması gerekmektedir. Başka bir deyişle, kanun yoluna başvuranın, aleyhine kanun yoluna başvurduğu kararın bozulması veya değiştirilmesinde korunmaya değer hukuki menfaatinin bulunması şarttır.
Dosyanın incelenmesinden, İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen karara karşı davacı tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine, kararın 1/1000 ölçekli uygulama imar planında yer verilen 12 metre enkesitli yol yönünden bozulduğu, diğer kısımlarının ise onanarak kesinleştiği, bu aşamadan sonra davanın yalnızca bozulan kısım yönünden devam ettiği, bu nedenle, anılan bozma kararına uyularak 1/1000 ölçekli uygulama imar planında yer alan 12 metre enkesitli yolun iptaline yönelik ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının kesinleşen kısımlar yönünden herhangi bir hüküm içermediği gibi davacı aleyhine yeni bir hukuki durum da yaratmadığı, davacının temyiz başvurusunun uyuşmazlığın ret kararı ile kesinleşen kısmına yönelik olduğu görüldüğünden temyizi kabil olmayan bu kısım yönünden temyiz incelemesinin yapılmasının olanaklı olmadığı neticesine varılmıştır.
Davalının temyiz istemi yönünden;
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Davacının temyiz istemi yönünden TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 1/1000 ölçekli uygulama imar planında yer verilen 12 metre enkesitli yol yönünden dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, davalının temyiz isteminin ise reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 28/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.