Danıştay6. Daireİdare Hukuku
Danıştay 6. Daire E.2022/7446 K.2024/4557
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/7446
Karar No : 2024/4557
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Valiliği
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
2- ... Belediye Başkanlığı /...
**İSTEMİN ÖZETİ:** İstanbul İli, Çatalca İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazları kapsayan alana ilişkin 08/10/2010 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Çatalca Merkez ve Yakın Çevresi Revizyon Uygulama İmar Planı ile Çatalca Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararı ile son halini alan parselasyon işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen...tarihli, E:..., K:... sayılı kararın Danıştay Altıncı Dairesinin 24/12/2018 tarih ve E:2014/3462, K:2018/10610 sayılı kararıyla imar planına yönelik kısmının onanması, parselasyona ilişkin kısmının bozulması üzerine, bozma kararına uyularak parselasyon işlemine ilişkin kısım yönünden davanın reddi yolunda ...İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından, temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
Davalı Çatalca Belediye Başkanlığı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
...İdare Mahkemesince verilen...tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 03/07/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/7446
Karar No : 2024/4557
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Valiliği
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
2- ... Belediye Başkanlığı /...
**İSTEMİN ÖZETİ:** İstanbul İli, Çatalca İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazları kapsayan alana ilişkin 08/10/2010 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Çatalca Merkez ve Yakın Çevresi Revizyon Uygulama İmar Planı ile Çatalca Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararı ile son halini alan parselasyon işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen...tarihli, E:..., K:... sayılı kararın Danıştay Altıncı Dairesinin 24/12/2018 tarih ve E:2014/3462, K:2018/10610 sayılı kararıyla imar planına yönelik kısmının onanması, parselasyona ilişkin kısmının bozulması üzerine, bozma kararına uyularak parselasyon işlemine ilişkin kısım yönünden davanın reddi yolunda ...İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından, temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
Davalı Çatalca Belediye Başkanlığı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
...İdare Mahkemesince verilen...tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 03/07/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.