Danıştay6. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2022/6903 K.2023/6422
Özet: 1) 3194 sayılı İmar Kanunu çerçevesinde Ataşehir Belediye Encümeninin 2.454.592,80‑TL idari para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptalini talep eden davacının istekleri. 2) Danıştay Altıncı Dairesi, temyiz istediklerini reddederek mahkemenin kararını onaylamış ve ödemenin iptaline ilişkin kararın bozulmasını gerektirecek bir sebep bulmadığını belirtmiştir.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2022/6903
Karar No: 2023/6422
TEMYİZ EDEN
TARAFLAR:
1- (DAVACI) … Üniversitesi Rektörlüğü-…
VEKİLİ: Av. …
2- (DAVALI) … Belediye Başkanlığı-…
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF: 1- … Belediye Başkanlığı
2- … Üniversitesi Rektörlüğü
İSTEMİN ÖZETİ: Davacıya, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca Ataşehir Belediye Encümeninin … tarihli, … sayılı kararıyla verilen 2.454.592,80-TL idari para cezasının tahsili amacıyla davalı Belediye tarafından düzenlenen … tarihli, … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 23/02/2017 günlü, E:2014/5280, K:2017/1003 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak dava konusu ödeme emrinin; 1.554.575,44-TL'ye ilişkin kısmının iptali, dava konusu ödeme emrinin; 900.017,36-TL'ye ilişkin kısmı yönünden davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesince verilen 28/04/2021 tarih ve E:2019/2407, K:2021/6261 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın davacı tarafından esas yönünden, davalı idare vekili tarafından ise vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin kısmı yönünden, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili tarafından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Davalı idare vekili tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 21/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/6903
Karar No: 2023/6422
TEMYİZ EDEN
TARAFLAR:
1- (DAVACI) … Üniversitesi Rektörlüğü-…
VEKİLİ: Av. …
2- (DAVALI) … Belediye Başkanlığı-…
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF: 1- … Belediye Başkanlığı
2- … Üniversitesi Rektörlüğü
İSTEMİN ÖZETİ: Davacıya, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca Ataşehir Belediye Encümeninin … tarihli, … sayılı kararıyla verilen 2.454.592,80-TL idari para cezasının tahsili amacıyla davalı Belediye tarafından düzenlenen … tarihli, … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 23/02/2017 günlü, E:2014/5280, K:2017/1003 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak dava konusu ödeme emrinin; 1.554.575,44-TL'ye ilişkin kısmının iptali, dava konusu ödeme emrinin; 900.017,36-TL'ye ilişkin kısmı yönünden davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesince verilen 28/04/2021 tarih ve E:2019/2407, K:2021/6261 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın davacı tarafından esas yönünden, davalı idare vekili tarafından ise vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin kısmı yönünden, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili tarafından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Davalı idare vekili tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 21/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.