Danıştay6. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2022/6471 K.2022/7688
Özet: Uyuşmazlık, davacı Beton İnşaat’ın çevre izni ve geçici faaliyet belgesi olmayan bir tesisin faaliyetinin durdurulmasıyla ilgili sorumluluk ve mahkeme kararı yeniden incelenmesi talebidir; mahkeme, karar düzeltme istemini incelenmeden reddederek, kararın ivedi yargılama usulüne göre kesin olduğunu belirledi.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2022/6471
Karar No: 2022/7688
KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE
BULUNAN (DAVACI): … Beton İnşaat Taahhüt Nakliyat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLLERİ: Av. …, Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Valiliği
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: Danıştay Altıncı Dairesince verilen 14/06/2022 tarih ve E:2022/392, K:2022/6995 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
SAVUNMASININ ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ…'NUN DÜŞÜNCESİ: Karar düzeltme isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Muğla İli, Menteşe İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde hazır beton üretim faaliyetinde bulunan davacı şirkete ait tesisin, çevre izni ve geçici faaliyet belgesi olmadığından (idari yargı kararı uyarınca iptal edildiğinden) bahisle, faaliyetinin durdurulmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Muğla Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, Dairemizin 14/06/2022 tarih ve E:2022/392, K:2022/6995 sayılı kararı ile onandığı, kesin olarak verilen anılan onama kararının davacı tarafından düzeltilmesinin istenildiği anlaşılmaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İvedi yargılama usulü" başlıklı 20/A maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinde, "9/8/1983 tarihli ve 2872 sayılı Çevre Kanunu uyarınca, idari yaptırım kararları hariç çevresel etki değerlendirmesi sonucu alınan kararlar" ivedi yargılama usulüne tabi uyuşmazlıklar arasında sayılmış; aynı maddenin 2. fıkrasının (i) bendinde ise, ivedi yargılama usulünde, temyiz istemi üzerine verilen kararların kesin olduğu düzenlenmiştir.
Bu durumda, Mahkeme kararının temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin ivedi yargılama usulünü uygulamak suretiyle temyiz istemi hakkında verdiği karar kesin olup, yukarıda yer verilen Kanun hükmü uyarınca bu karara karşı karar düzeltme yolu kapalı olduğundan, karar düzeltme isteminin incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; kararın düzeltilmesi isteminin incelenmeksizin reddine, yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 14/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/6471
Karar No: 2022/7688
KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE
BULUNAN (DAVACI): … Beton İnşaat Taahhüt Nakliyat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLLERİ: Av. …, Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Valiliği
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: Danıştay Altıncı Dairesince verilen 14/06/2022 tarih ve E:2022/392, K:2022/6995 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
SAVUNMASININ ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ…'NUN DÜŞÜNCESİ: Karar düzeltme isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Muğla İli, Menteşe İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde hazır beton üretim faaliyetinde bulunan davacı şirkete ait tesisin, çevre izni ve geçici faaliyet belgesi olmadığından (idari yargı kararı uyarınca iptal edildiğinden) bahisle, faaliyetinin durdurulmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Muğla Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, Dairemizin 14/06/2022 tarih ve E:2022/392, K:2022/6995 sayılı kararı ile onandığı, kesin olarak verilen anılan onama kararının davacı tarafından düzeltilmesinin istenildiği anlaşılmaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İvedi yargılama usulü" başlıklı 20/A maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinde, "9/8/1983 tarihli ve 2872 sayılı Çevre Kanunu uyarınca, idari yaptırım kararları hariç çevresel etki değerlendirmesi sonucu alınan kararlar" ivedi yargılama usulüne tabi uyuşmazlıklar arasında sayılmış; aynı maddenin 2. fıkrasının (i) bendinde ise, ivedi yargılama usulünde, temyiz istemi üzerine verilen kararların kesin olduğu düzenlenmiştir.
Bu durumda, Mahkeme kararının temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin ivedi yargılama usulünü uygulamak suretiyle temyiz istemi hakkında verdiği karar kesin olup, yukarıda yer verilen Kanun hükmü uyarınca bu karara karşı karar düzeltme yolu kapalı olduğundan, karar düzeltme isteminin incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; kararın düzeltilmesi isteminin incelenmeksizin reddine, yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 14/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.