Danıştay 6. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2022/5997 K.2025/229
Özet: Uyuşmazlık, Bolu İl Özel İdaresi tarafından idari para cezasına ve izinsiz inşaatların raporlanmasından kaynaklı dava konusudur; Mahkeme, İdari Dava Dairesi kararının bozulmasına gerek olmadığını, cezayı ve yıkım kararı uygulanmasını onaylar.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2022/5997
Karar No: 2025/229
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... İl Özel İdaresi
VEKİLİ: Av....
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Zirai Ürünler Üretim Pazarlama Sanayi ve Tic. AŞ
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: Bolu İli, Göynük İlçesi, ... Köyü, ... ada, ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar üzerinde ruhsatsız ve izinsiz olarak 120x15.70 metre ebadında tek katlı 5 adet kümes, 3.00x5.00 metre ebadında depo ve 20,00x11.00 metre ebadında tek katlı yumurta deposu yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi gereği 705.587,40-TL idari para cezası verilmesine ve yine aynı Kanunun 32. maddesi uyarınca anılan yapıların bir ay içerisinde yapı sahibince ruhsatlandırılmasına/izinlendirilmesine, ruhsatlandıralamadığı veya izinlendirilemediği takdirde yapının idarece yıktırılıp masraflarının ilgilisinden tahsil edilmesine dair Bolu İl Özel İdaresi İl encümeni'nin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin idari para cezasına yönelik kısmı yönünden iptali, yıkıma ilişkin kısmı yönünden ise konusu kalmayan davanın esası hakkından karar verilmesine yer olmadığı yolundaki ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/01/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2022/5997
Karar No: 2025/229
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... İl Özel İdaresi
VEKİLİ: Av....
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Zirai Ürünler Üretim Pazarlama Sanayi ve Tic. AŞ
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: Bolu İli, Göynük İlçesi, ... Köyü, ... ada, ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar üzerinde ruhsatsız ve izinsiz olarak 120x15.70 metre ebadında tek katlı 5 adet kümes, 3.00x5.00 metre ebadında depo ve 20,00x11.00 metre ebadında tek katlı yumurta deposu yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi gereği 705.587,40-TL idari para cezası verilmesine ve yine aynı Kanunun 32. maddesi uyarınca anılan yapıların bir ay içerisinde yapı sahibince ruhsatlandırılmasına/izinlendirilmesine, ruhsatlandıralamadığı veya izinlendirilemediği takdirde yapının idarece yıktırılıp masraflarının ilgilisinden tahsil edilmesine dair Bolu İl Özel İdaresi İl encümeni'nin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin idari para cezasına yönelik kısmı yönünden iptali, yıkıma ilişkin kısmı yönünden ise konusu kalmayan davanın esası hakkından karar verilmesine yer olmadığı yolundaki ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/01/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.