Danıştay6. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2022/5170 K.2023/3405
Özet: (1) Davacılar, Hazineye ait taşınmazın satışı sonrasında idarenin söküm yaptığı sebeple 50.000 TL tazminat talep eden İstanbul K. (2) Danıştay, idarenin kararının usul ve hukuka uygun olduğunu belirterek, temyiz talebini reddederek, 05/04/2023 tarihli idarenin kararını onaylamıştır.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2022/5170
Karar No: 2023/3405
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): … Mirasçıları;
1- …
2- …
VEKİLLERİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: Antalya İli, Kepez İlçesi, … Mahallesi, … parsel sayılı mülkiyeti Hazineye ait taşınmazın zilyetliğinin davacı tarafından kullanıldığı dönemde yetiştirdiği meyve ağaçlarının (muhdesatın) ilgili taşınmazın ihale ile S.S. … Sanayi Çalışanları Küçük Sanayi Sitesi Kooperatifine satışı sonrasında 11.09.2010 tarihinde davalı idare tarafından iş makineleri ile söküldüğü ileri sürülerek, bu fiilden kaynaklı meydana gelen zararına karşılık olmak üzere 50.000,00-TL tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; davanın süre aşımı yönünden reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 01/06/2020 tarih ve E:2017/6924, K:2020/4477 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 23/12/2021 tarih ve E:2021/10730, K:2021/14364 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 04/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/5170
Karar No: 2023/3405
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): … Mirasçıları;
1- …
2- …
VEKİLLERİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: Antalya İli, Kepez İlçesi, … Mahallesi, … parsel sayılı mülkiyeti Hazineye ait taşınmazın zilyetliğinin davacı tarafından kullanıldığı dönemde yetiştirdiği meyve ağaçlarının (muhdesatın) ilgili taşınmazın ihale ile S.S. … Sanayi Çalışanları Küçük Sanayi Sitesi Kooperatifine satışı sonrasında 11.09.2010 tarihinde davalı idare tarafından iş makineleri ile söküldüğü ileri sürülerek, bu fiilden kaynaklı meydana gelen zararına karşılık olmak üzere 50.000,00-TL tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; davanın süre aşımı yönünden reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 01/06/2020 tarih ve E:2017/6924, K:2020/4477 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 23/12/2021 tarih ve E:2021/10730, K:2021/14364 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 04/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.