Danıştay 6. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2022/4625 K.2022/7926
Özet: (1) Tüm tek bekli hâliyle kurgulanmış bir ölçüde, İmar Kanunnun 32. ve 42. maddeleri çerçevesinde belediye tarafından açıklanan bir taşınmazda ruhsata aykırı imalatların tespit edildiği gerekçesiyle konulan para cezasının iptali ve yıkımın onaylanmasını talep eden davalı (Belediye Başkanlığı) Tarafından açılan davı; (2) Açıkça ifade edilen usul ve yasal nedenlerin eksikliği nedeniyle Mahkeme, davalı isteklerini reddetti ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununa uygun olarak kararın onankı vurgusunu sürdürdü.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2022/4625
Karar No: 2022/7926
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ: Av…
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av…
İSTEMİN ÖZETİ: … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … ada, .. parsel sayılı taşınmazda ruhsata aykırı imalatlar yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yıkımına ve aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı Yenimahalle Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin 2.711,75-TL tutarındaki para cezasına ilişkin kısmının iptali, para cezasının kalan kısmı ile yıkıma ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Ondördüncü Dairesinin 26/05/2016 tarih ve E:2014/1683, K:2016/4482 sayılı kararıyla yıkıma ilişkin kısmının onanması, para cezasına ilişkin kısmının bozulması üzerine bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin para cezasına ilişkin kısmının iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 07/10/2020 tarih ve E:2019/9302, K:2020/8972 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin para cezasına ilişkin kısmının iptali yolunda … ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 21/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/4625
Karar No: 2022/7926
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ: Av…
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av…
İSTEMİN ÖZETİ: … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … ada, .. parsel sayılı taşınmazda ruhsata aykırı imalatlar yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yıkımına ve aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı Yenimahalle Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin 2.711,75-TL tutarındaki para cezasına ilişkin kısmının iptali, para cezasının kalan kısmı ile yıkıma ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Ondördüncü Dairesinin 26/05/2016 tarih ve E:2014/1683, K:2016/4482 sayılı kararıyla yıkıma ilişkin kısmının onanması, para cezasına ilişkin kısmının bozulması üzerine bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin para cezasına ilişkin kısmının iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 07/10/2020 tarih ve E:2019/9302, K:2020/8972 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin para cezasına ilişkin kısmının iptali yolunda … ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 21/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.