Danıştay6. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2022/371 K.2024/7537
Özet: Uyuşmazlık, Didim Belediye Encümeni tarafından kararlaştırılan ve mehfil idaresi tarafından 16 kez mühür fek edilerek inşai faaliyetlere devam eden, ruhsatı iptal edilen taşınmazda para cezası ve yıkım kararıyla ilgili idari yargılamadır. Danıştay 6. Daire, Bölge İdare Mahkemesi’nin kararını onaylayarak temyiz başvurusunu reddetti ve yıkım kararının devam ettirilmesine hükmetti.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2022/371
Karar No: 2024/7537
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1-... Petrol Madencilik İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.
2- ... 3- ... 4-...
VEKİLLERİ: Av....
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı/...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: Aydın İli, Didim İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel (eski ... parsel) sayılı taşınmazda bulunan, ruhsatı davalı idarece iptal edilen yapıda 16. kez mühür fek edilerek inşai faaliyetlere devam edildiğinden bahisle 3194 sayılı Kanun'un 42. maddesi uyarınca davacılara 421.397,28-TL para cezası uygulanmasına ve aynı Kanun'un 32. maddesi uyarınca, daha önce tespit edilen aykırılıkların 1 ay içinde giderilmemesi nedeniyle yıkılmasına ilişkin Didim Belediye Encümeni'nin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin idari para cezası uygulanmasına ilişkin kısmının iptali, yıkıma ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolunda ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:... K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2022/371
Karar No: 2024/7537
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1-... Petrol Madencilik İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.
2- ... 3- ... 4-...
VEKİLLERİ: Av....
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı/...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: Aydın İli, Didim İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel (eski ... parsel) sayılı taşınmazda bulunan, ruhsatı davalı idarece iptal edilen yapıda 16. kez mühür fek edilerek inşai faaliyetlere devam edildiğinden bahisle 3194 sayılı Kanun'un 42. maddesi uyarınca davacılara 421.397,28-TL para cezası uygulanmasına ve aynı Kanun'un 32. maddesi uyarınca, daha önce tespit edilen aykırılıkların 1 ay içinde giderilmemesi nedeniyle yıkılmasına ilişkin Didim Belediye Encümeni'nin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin idari para cezası uygulanmasına ilişkin kısmının iptali, yıkıma ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolunda ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:... K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.