Danıştay 6. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2022/3557 K.2022/8188
Özet: Uyuşmazlık, Fatih Belediyesi tarafından ruhsat alınmaksızın yıkılan ve yeniden yapıldığı iddia edilen bir taşınmazın yıkımının ve buna bağlı olarak kesilen 170.428,62 TL para cezasının iptaliye ilişkin idari davadan kaynaklanmaktadır. Danıştay Altıncı Daire, Bölge İdare Mahkemesi’nin kararını bozmak yerine onaylayarak, çarpan tutar cezasının iptalini reddetmiş ve idari kararın devam etmesini hükmedmiştir.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2022/3557
Karar No: 2022/8188
TEMYİZ EDEN
TARAFLAR: 1.(DAVACI) …
VEKİLİ: Av. …
2.(DAVALI) … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ….
KARŞI TARAF: 1- … Belediye Başkanlığı
2- …
İSTEMİN ÖZETİ: İstanbul İli, Fatih İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazda bulunan … numaralı binanın yıkılarak ruhsat alınmaksızın yeniden yapıldığından bahisle, 3194 sayılı Kanunun 32. maddesi gereğince ruhsatsız taşınmazın yıkılarak projesine uygun hale getirilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Fatih Belediye Encümeni kararı ile anılan Kanunun 42. maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Fatih Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada; taşınmazın yıkılarak projesine uygun hale getirilmesine ilişkin kısım ile para cezasının 170.428,62 TL'lik kısmı yönünden davanın reddi, para cezasının 77.249,80 TL'lik kısmının ise iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine, istinaf taleplerinin reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih, E:…, K:… sayılı kararın, taraflarca aleyhlerine olan kısımların usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih, E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 28/09/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2022/3557
Karar No: 2022/8188
TEMYİZ EDEN
TARAFLAR: 1.(DAVACI) …
VEKİLİ: Av. …
2.(DAVALI) … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ….
KARŞI TARAF: 1- … Belediye Başkanlığı
2- …
İSTEMİN ÖZETİ: İstanbul İli, Fatih İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazda bulunan … numaralı binanın yıkılarak ruhsat alınmaksızın yeniden yapıldığından bahisle, 3194 sayılı Kanunun 32. maddesi gereğince ruhsatsız taşınmazın yıkılarak projesine uygun hale getirilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Fatih Belediye Encümeni kararı ile anılan Kanunun 42. maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Fatih Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada; taşınmazın yıkılarak projesine uygun hale getirilmesine ilişkin kısım ile para cezasının 170.428,62 TL'lik kısmı yönünden davanın reddi, para cezasının 77.249,80 TL'lik kısmının ise iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine, istinaf taleplerinin reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih, E:…, K:… sayılı kararın, taraflarca aleyhlerine olan kısımların usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih, E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 28/09/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.