Danıştay 6. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2022/3173 K.2022/6743
Özet: 1) 27.06.1998 depreminde ağır hasarlı tespit edilen bir yapının yıkımına ilişkin Valiliğin işlemine itiraz eden davacı, yıkım işleminin iptalini talep etmiş; 2) Danıştay Altıncı Daire, temyizciye karşı kararın yasalara ve usullere uygun olduğunu belirterek, tarihi kararın reddiyle yıkım işlemini sürdürmeye karar vermiştir.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2022/3173
Karar No: 2022/6743
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): …Valiliği
İSTEMİN ÖZETİ: Adana İli, Seyhan İlçesi, …Mahallesi, …Sokak, No:…adresinde bulunan davacıya ait yapının, 27.06.1998 tarihinde Adana'da meydana gelen deprem tarihindeki maliki ... adına ağır hasarlı olarak tespit edildiğinden ve adı geçenin ağır hasarlı hak sahibi olarak kabul edilerek karşılığında TOKİ'den kalıcı konut verildiğinden bahisle 7269 sayılı Umumi Hayata Müessir Afetler Dolayısıyla Alınacak Tedbirlerle Yapılacak Yardımlara Dair Kanunun 13. maddesi gereğince anılan ağır hasarlı yapının yıkımına ilişkin … tarihli ve …sayılı Adana Valiliği İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davanın süre aşımı yönünden reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 01/04/2015 tarih ve E:2013/5374, K:2015/2453 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 06/05/2020 tarih ve E:2019/8629, K:2020/3950 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak, davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 07/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/3173
Karar No: 2022/6743
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): …Valiliği
İSTEMİN ÖZETİ: Adana İli, Seyhan İlçesi, …Mahallesi, …Sokak, No:…adresinde bulunan davacıya ait yapının, 27.06.1998 tarihinde Adana'da meydana gelen deprem tarihindeki maliki ... adına ağır hasarlı olarak tespit edildiğinden ve adı geçenin ağır hasarlı hak sahibi olarak kabul edilerek karşılığında TOKİ'den kalıcı konut verildiğinden bahisle 7269 sayılı Umumi Hayata Müessir Afetler Dolayısıyla Alınacak Tedbirlerle Yapılacak Yardımlara Dair Kanunun 13. maddesi gereğince anılan ağır hasarlı yapının yıkımına ilişkin … tarihli ve …sayılı Adana Valiliği İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davanın süre aşımı yönünden reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 01/04/2015 tarih ve E:2013/5374, K:2015/2453 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 06/05/2020 tarih ve E:2019/8629, K:2020/3950 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak, davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 07/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.