Danıştay 6. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2022/2855 K.2025/3524
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davalı
Uyuşmazlık
Davacı mirasçıları, parselasyon işlemine yönelik itirazın reddine ilişkin belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılan davanın reddine dair İdare Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmektedir.
Kaynak pasajlar (1)
- İSTEMİN ÖZETİ: Giresun ili, Merkez, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan parselasyon işlemine yönelik itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 25/01/2021 tarih ve E:2019/19249, K:2021/407 sayılı bozma kararına uyularak; davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Gerekçe
Danıştay Altıncı Dairesi, İdare Mahkemesince verilen kararın usul ve hukuka uygun olduğunu ve bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığını tespit etmiştir. Mahkeme, temyiz isteminin reddi ile yerel mahkeme kararının onanmasına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
- ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 19/06/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sonuç
Davacı mirasçıları, parselasyon işlemine dayalı belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi kararını temyiz etmiştir. Danıştay Altıncı Dairesi, İdare Mahkemesi kararını hukuka uygun bularak temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- İSTEMİN ÖZETİ: Giresun ili, Merkez, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan parselasyon işlemine yönelik itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 25/01/2021 tarih ve E:2019/19249, K:2021/407 sayılı bozma kararına uyularak; davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
- ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 19/06/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2022/2855
Karar No: 2025/3524
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): ... Mirasçıları;
1- ... 2- ...
3- ... 4- ...
5- ... 6- ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: Giresun ili, Merkez, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan parselasyon işlemine yönelik itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 25/01/2021 tarih ve E:2019/19249, K:2021/407 sayılı bozma kararına uyularak; davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, İdare Mahkemesince, Danıştay Altıncı Dairesinin, davacının dava devam ederken vefat etmesi nedeniyle 2577 sayılı Kanunun 26. maddesi uyarınca işlem tesis edilmesi gerektiği gerekçesiyle verdiği 25/01/2021 tarih ve E:2019/19249, K:2021/407 sayılı bozma kararına eylemli olarak uyularak kararda davacı olarak ...'e yer verildiği, davacılar vekili Av. ... tarafından, ... mirasçılarının davaya devam etmek istediğine ilişkin olarak 05/11/2021 tarihinde beyanda bulunmuş ise de mirasçıların karara yazılmadığı görüldüğünden ... mirasçıları; ..., ..., ..., ..., ..., ..., davacı olarak alınarak işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 19/06/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/2855
Karar No: 2025/3524
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): ... Mirasçıları;
1- ... 2- ...
3- ... 4- ...
5- ... 6- ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: Giresun ili, Merkez, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan parselasyon işlemine yönelik itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 25/01/2021 tarih ve E:2019/19249, K:2021/407 sayılı bozma kararına uyularak; davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, İdare Mahkemesince, Danıştay Altıncı Dairesinin, davacının dava devam ederken vefat etmesi nedeniyle 2577 sayılı Kanunun 26. maddesi uyarınca işlem tesis edilmesi gerektiği gerekçesiyle verdiği 25/01/2021 tarih ve E:2019/19249, K:2021/407 sayılı bozma kararına eylemli olarak uyularak kararda davacı olarak ...'e yer verildiği, davacılar vekili Av. ... tarafından, ... mirasçılarının davaya devam etmek istediğine ilişkin olarak 05/11/2021 tarihinde beyanda bulunmuş ise de mirasçıların karara yazılmadığı görüldüğünden ... mirasçıları; ..., ..., ..., ..., ..., ..., davacı olarak alınarak işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 19/06/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.