Danıştay 6. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2022/190 K.2023/8106
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Kısmen bozmaKimin lehine: Kısmen davacı
Uyuşmazlık
Davacı, imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açtığı davada, İdare Mahkemesinin davanın süre aşımı nedeniyle reddine dair kararının usul ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek bozulmasını talep etmektedir.
Kaynak pasajlar (1)
- İSTEMİN ÖZETİ: … ili, … ilçesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda … tarih ve … sayılı … Büyükşehir Belediye Meclisi kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 25/02/2021 tarih ve E:2018/18, K:2021/2595 sayılı bozma kararına uyularak; davanın süre aşımı yönünden reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Gerekçe
Danıştay Altıncı Dairesi, İdare Mahkemesince verilen kararın hukuk ve usule uygun olduğunu ve bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığını tespit etmiştir.
Kaynak pasajlar (1)
- ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 09/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sonuç
Davacı, imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açtığı davanın süre aşımı nedeniyle reddedilmesi kararının bozulmasını istemiştir. Danıştay Altıncı Dairesi, yerel mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğuna hükmederek temyiz isteminin reddine karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- İSTEMİN ÖZETİ: … ili, … ilçesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda … tarih ve … sayılı … Büyükşehir Belediye Meclisi kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 25/02/2021 tarih ve E:2018/18, K:2021/2595 sayılı bozma kararına uyularak; davanın süre aşımı yönünden reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
- ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 09/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2022/190
Karar No: 2023/8106
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- … Fındık Otomotiv San Tic.ve A.Ş. 2- …
VEKİLLERİ Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ Av. …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: … ili, … ilçesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda … tarih ve … sayılı … Büyükşehir Belediye Meclisi kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 25/02/2021 tarih ve E:2018/18, K:2021/2595 sayılı bozma kararına uyularak; davanın süre aşımı yönünden reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ…'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, … tarafından, dava konusu taşınmazın 12/04/2021 tarihinde satın alındığı, durumun 08/07/2021 tarihinde UYAP kayıtlarına giren dilekçe ile bildirildiği ve 11/11/2021 tarihli dilekçe ile kanun yoluna başvurulduğunun görülmesi karşısında … de davacı olarak alınmak suretiyle işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 09/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/190
Karar No: 2023/8106
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- … Fındık Otomotiv San Tic.ve A.Ş. 2- …
VEKİLLERİ Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ Av. …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: … ili, … ilçesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda … tarih ve … sayılı … Büyükşehir Belediye Meclisi kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 25/02/2021 tarih ve E:2018/18, K:2021/2595 sayılı bozma kararına uyularak; davanın süre aşımı yönünden reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ…'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, … tarafından, dava konusu taşınmazın 12/04/2021 tarihinde satın alındığı, durumun 08/07/2021 tarihinde UYAP kayıtlarına giren dilekçe ile bildirildiği ve 11/11/2021 tarihli dilekçe ile kanun yoluna başvurulduğunun görülmesi karşısında … de davacı olarak alınmak suretiyle işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 09/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.