Danıştay6. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2022/114 K.2022/514
Özet: (1) Davacı Mimarlık ve Yapı Hizmetleri Tic. A.Ş., bir yapı ruhsatı ve ilgili kararın iptalini talep ederek, İstanbul Valiliği’nin kararına karşı temyiz başvurusu yapmıştır. (2) Danıştay, bölgenin 2. Dairesinin kararını usul ve hukuka uygun bulunarak sayısız temyiz sebebi olmadığına karar vermiş ve kararın taraflara tebliğiyle birlikte ONANMASINDA, 2577 sayılı Kanun kapsamında doç gerekli temyizin reddine gerek olmadığını ifade etmiştir.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2022/114
Karar No: 2022/514
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Mimarlık ve Yapı Hizmetleri Tic. A.Ş.
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF:1-(DAVALI)... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
2-(DAVALI YANINDA MÜDAHİL)- ... Gayrimenkul Yatrırım Ortaklığı A.Ş-2. ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: İstanbul ili, Sarıyer ilçesi, ... Mahallesi ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda bulunan yapı hakkında İstanbul Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürülüğü'nce düzenlenen .. tarihli, ... sayılı yapı ruhsatı ile bu ruhsatın dayanağı olan İstanbul Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürülüğü Mimari Estetik Komisyonu'nun ... tarihli, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih, E:..., K:... sayılı karar üzerine 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin reddine dair anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesinin ... tarihli, E:... K:... Temyiz No:... sayılı kararının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
DAVALI İDARE YANINDA MÜDAHİLİN SAVUNMASININ ÖZETİ: Temyiz edilen kararın kesin olduğu, bu nedenle temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile kararın onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Duruşma istemi yerinde görülmedi.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E:... K:... Temyiz No:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 21/01/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2022/114
Karar No: 2022/514
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Mimarlık ve Yapı Hizmetleri Tic. A.Ş.
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF:1-(DAVALI)... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
2-(DAVALI YANINDA MÜDAHİL)- ... Gayrimenkul Yatrırım Ortaklığı A.Ş-2. ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: İstanbul ili, Sarıyer ilçesi, ... Mahallesi ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda bulunan yapı hakkında İstanbul Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürülüğü'nce düzenlenen .. tarihli, ... sayılı yapı ruhsatı ile bu ruhsatın dayanağı olan İstanbul Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürülüğü Mimari Estetik Komisyonu'nun ... tarihli, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih, E:..., K:... sayılı karar üzerine 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin reddine dair anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesinin ... tarihli, E:... K:... Temyiz No:... sayılı kararının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
DAVALI İDARE YANINDA MÜDAHİLİN SAVUNMASININ ÖZETİ: Temyiz edilen kararın kesin olduğu, bu nedenle temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile kararın onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Duruşma istemi yerinde görülmedi.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E:... K:... Temyiz No:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 21/01/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.