Danıştay 6. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2021/8124 K.2022/5542
Özet: (1) Davacılar, babalarının İstanbul Şişli’deki taşınmazın arsa payı satışının, Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun kapsamında geçersizliğini istemekte, 06‑06‑2017 tarihli Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü işleminin iptaliyle ilgili 1. ve 2. idare mahkemesinin kararlarını bozmaya yönelik temyiz başvurusunda bulunmuşlardır. (2) Danıştay, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununa göre kararın hukuka ve usule uygun olduğuna karar vererek, Bölge İdare Mahkemesi'nin kararını onamış, temyiz istemini reddetmiştir.
T.C. DANIŞTAYALTINCI DAİRE Esas No: 2021/8124
Karar No: 2022/5542 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- … 2- …
VEKİLLERİ: Av. …KARŞI TARAF (DAVALI): … Valiliği
VEKİLİ: Av. …MÜDAHİLLER (DAVALI YANINDA): 1- … 2- … 3- …
VEKİLLERİ: Av. … 4- …
VEKİLİ: Av. … 5- … İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: Davacılar tarafından, babaları …'a ait İstanbul İli, Şişli İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazdaki arsa payının, 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun kapsamında satışına ilişkin, 06.06.2017 tarihli İstanbul Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. DAVALI YANINDA MÜDAHİL … İNŞAATTİC. VE SAN. LTD. ŞTİ. SAVUNMASININ ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DİĞER MÜDAHİLLERİN SAVUNMASININ ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DAVACILARIN SAVUNMASININ ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 12/05/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Karar No: 2022/5542 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- … 2- …
VEKİLLERİ: Av. …KARŞI TARAF (DAVALI): … Valiliği
VEKİLİ: Av. …MÜDAHİLLER (DAVALI YANINDA): 1- … 2- … 3- …
VEKİLLERİ: Av. … 4- …
VEKİLİ: Av. … 5- … İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: Davacılar tarafından, babaları …'a ait İstanbul İli, Şişli İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazdaki arsa payının, 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun kapsamında satışına ilişkin, 06.06.2017 tarihli İstanbul Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. DAVALI YANINDA MÜDAHİL … İNŞAATTİC. VE SAN. LTD. ŞTİ. SAVUNMASININ ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DİĞER MÜDAHİLLERİN SAVUNMASININ ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DAVACILARIN SAVUNMASININ ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 12/05/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.