Danıştay 6. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2021/7374 K.2025/3225
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2021/7374
Karar No: 2025/3225
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Turizm Tarım ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: Antalya ili, Kaş ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alana yönelik 1/25.000 ölçekli nazım imar planı yapılmasına ilişkin Antalya Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararına askıda yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Antalya Büyükşehir Belediyesi Meclis kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlık konusu işlemin taşınmazın orman alanı olarak gösterilmesine ilişkin olduğu ancak taşınmazın fiili olarak orman olmadığı ve tapuda vasfının tarla olduğu ve taşınmazın doğal karakteri korunacak alanda kaldığı, temyize konu kararda taşınmaza yönelik kurum görüşlerinin dikkate alınmadığı gerekçesiyle iptaline karar verildiği, iptal kararının bu alanın yapılaşmaya açılacağı anlamına gelmediği, iptal kararının uygulanması aşamasında davalı idarece doğal karakteri korunacak alan vasfı göz önünde bulundurularak planlanma yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2021/7374
Karar No: 2025/3225
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Turizm Tarım ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: Antalya ili, Kaş ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alana yönelik 1/25.000 ölçekli nazım imar planı yapılmasına ilişkin Antalya Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararına askıda yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Antalya Büyükşehir Belediyesi Meclis kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlık konusu işlemin taşınmazın orman alanı olarak gösterilmesine ilişkin olduğu ancak taşınmazın fiili olarak orman olmadığı ve tapuda vasfının tarla olduğu ve taşınmazın doğal karakteri korunacak alanda kaldığı, temyize konu kararda taşınmaza yönelik kurum görüşlerinin dikkate alınmadığı gerekçesiyle iptaline karar verildiği, iptal kararının bu alanın yapılaşmaya açılacağı anlamına gelmediği, iptal kararının uygulanması aşamasında davalı idarece doğal karakteri korunacak alan vasfı göz önünde bulundurularak planlanma yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.