Danıştay 6. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2021/6792 K.2023/4878
Özet: 1) Adana Sarıçam belediye encümeninin taşınmaz parselasyon kararının iptali talebinin, idare mahkemesinin birinci temyiz kararı sonucunda Danıştay tarafından bozularak yeniden incelenmesi ve sorunlu vekalet ücretine ilişkin usul ihlali iddiasıyla yapılması. 2) Danıştay, temyiz kararını reddederek idare mahkemesinin vekalet ücretine ilişkin kısmını onaylamanın, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde düzeltme yolunun açık olduğu gerekçesiyle kabul etti.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2021/6792
Karar No: 2023/4878
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı/…
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Valiliği
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: Adana ili, Sarıçam ilçesi, … Mahallesi, … parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda 3194 sayılı Kanunun 18. maddesi ile 2981 sayılı Kanununun Ek-1. maddesi uyarınca parselasyon yapılmasına ilişkin Sarıçam Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, davanın incelenmeksizin reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 12/03/2014 tarih ve E:2013/7831, K:2014/1990 sayılı kararıyla bozulması üzerine, İdare Mahkemesince bozma kararına uyulmayarak ilk kararda ısrar edilmesi üzerine, ilişkin kararın Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 19/12/2018 tarih ve E:2016/4554 K:2018/5653 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın vekalet ücretine ilişkin kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının vekalet ücretine ilişkin kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyiz edilen kısmının dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın anılan kısmının ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 22/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/6792
Karar No: 2023/4878
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı/…
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Valiliği
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: Adana ili, Sarıçam ilçesi, … Mahallesi, … parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda 3194 sayılı Kanunun 18. maddesi ile 2981 sayılı Kanununun Ek-1. maddesi uyarınca parselasyon yapılmasına ilişkin Sarıçam Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, davanın incelenmeksizin reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 12/03/2014 tarih ve E:2013/7831, K:2014/1990 sayılı kararıyla bozulması üzerine, İdare Mahkemesince bozma kararına uyulmayarak ilk kararda ısrar edilmesi üzerine, ilişkin kararın Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 19/12/2018 tarih ve E:2016/4554 K:2018/5653 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın vekalet ücretine ilişkin kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının vekalet ücretine ilişkin kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyiz edilen kısmının dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın anılan kısmının ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 22/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.