Danıştay 6. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2021/4683 K.2023/10050
Özet: (1) Anlaşmazlık, Çankaya ve Gölbaşı ilçelerinde 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğiyle birlikte 1/25.000 ölçekli nazım imar planı revizyonunun kabulüne ilişkin belediye meclisi kararına itiraz içeriyor; (2) Danıştay, belediyenin imar planı ve kararlarını geçerli kabul ederek İdare Mahkemesi kararını bozulmaya mahkum etti.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2021/4683
Karar No: 2023/10050
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI YANINDA MÜDAHİL: ...
VEKİLİ: Av. ....
İSTEMİN ÖZETİ: Ankara ili, Çankaya ilçesi, ... Mahallesi ve Gölbaşı ilçesi, ... Mahallesi 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin düzeltilmek suretiyle 1/25.000 ölçekli nazım imar planı revizyonu ile birlikte tadilen onayına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi kararı ile bu karara yapılan itirazların reddine dair belediye meclisinin ... tarih ... sayılı kararı ve söz konusu 1/25.000 ve 1/5000 ölçekli nazım imar planlarının kesinleştiğini belirtir Ankara Büyükşehir Belediye İmar Planlama Şube Müdürlüğünün bila tarih ve ... sayılı yazısının iptali istemiyle açılan davada; 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin düzeltilmek suretiyle 1/25.000 ölçekli nazım imar planı revizyonu ile birlikte tadilen onayına ilişkin .... tarih ve ... sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi kararı ile buna yapılan itirazların reddine dair belediye meclisinin ... tarih ... sayılı kararı yönünden dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Ankara Büyükşehir Belediye İmar Planlama Şube Müdürlüğünün bila tarih ve ... sayılı yazısının iptaline dair .... İdare Mahkemesinin 21/11/2019 tarihli, E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idarece yapılan istinaf başvurusunun kabulü, anılan mahkeme kararının kaldırılması, davanın reddi yolunda ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen... tarihli, E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞININ
SAVUNMASININ ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DAVALI YANINDA MÜDAHİLİN
SAVUNMASININ ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Dava konusu imar planına yönelik yeterli analiz ve sentez çalışmaları yapılmadığı, alanda vadi tabanları bulunmasına karşın DSİ'den görüş alınmadığı, Orman Genel Müdürlüğü'nün alanda eylemli orman bulunduğuna yönelik iddiasına karşın Orman Genel Müdürlüğün'den de görüş alınmadığı, İl Sağlık ve İl Tarım Müdürlüğünden de görüş alınmadığı, nüfus yoğunluğu artırıldığı, sosyal ve teknik donatı alanlarının yetersiz olduğu, imar planı plan notlarında öngörülen kademeli emsal artışının belirsizliğe yol açtığı ve eşitliğe aykırı olduğu hususları dosyadaki bilgi, belgeler ve yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda tespit edilmesine rağmen bu hususlara aykırı olarak verilen davanın reddine ilişkin temyize konu Ankara Bölge İdare Mahkemesi Beşinci İdari Dava Dairesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 27/12/2023 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
KARŞI OY (X):Dava konusu imar planına yönelik yeterli analiz ve sentez çalışmaları yapılmadığı, alanda vadi tabanları bulunmasına karşın DSİ'den görüş alınmadığı, Orman Genel Müdürlüğü'nün alanda eylemli orman bulunduğuna yönelik iddiasına karşın Orman Genel Müdürlüğün'den de görüş alınmadığı, İl Sağlık ve İl Tarım Müdürlüğünden de görüş alınmadığı, nüfus yoğunluğu artırıldığı, sosyal ve teknik donatı alanlarının yetersiz olduğu, imar planı plan notlarında öngörülen kademeli emsal artışının belirsizliğe yol açtığı ve eşitliğe aykırı olduğu hususları dosyadaki bilgi, belgeler ve yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda tespit edilmesine rağmen bu hususlara aykırı olarak verilen davanın reddine ilişkin temyize konu Ankara Bölge İdare Mahkemesi Beşinci İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyu ile Dairemiz kararına katılmıyorum.
Esas No: 2021/4683
Karar No: 2023/10050
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI YANINDA MÜDAHİL: ...
VEKİLİ: Av. ....
İSTEMİN ÖZETİ: Ankara ili, Çankaya ilçesi, ... Mahallesi ve Gölbaşı ilçesi, ... Mahallesi 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin düzeltilmek suretiyle 1/25.000 ölçekli nazım imar planı revizyonu ile birlikte tadilen onayına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi kararı ile bu karara yapılan itirazların reddine dair belediye meclisinin ... tarih ... sayılı kararı ve söz konusu 1/25.000 ve 1/5000 ölçekli nazım imar planlarının kesinleştiğini belirtir Ankara Büyükşehir Belediye İmar Planlama Şube Müdürlüğünün bila tarih ve ... sayılı yazısının iptali istemiyle açılan davada; 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin düzeltilmek suretiyle 1/25.000 ölçekli nazım imar planı revizyonu ile birlikte tadilen onayına ilişkin .... tarih ve ... sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi kararı ile buna yapılan itirazların reddine dair belediye meclisinin ... tarih ... sayılı kararı yönünden dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Ankara Büyükşehir Belediye İmar Planlama Şube Müdürlüğünün bila tarih ve ... sayılı yazısının iptaline dair .... İdare Mahkemesinin 21/11/2019 tarihli, E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idarece yapılan istinaf başvurusunun kabulü, anılan mahkeme kararının kaldırılması, davanın reddi yolunda ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen... tarihli, E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞININ
SAVUNMASININ ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DAVALI YANINDA MÜDAHİLİN
SAVUNMASININ ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Dava konusu imar planına yönelik yeterli analiz ve sentez çalışmaları yapılmadığı, alanda vadi tabanları bulunmasına karşın DSİ'den görüş alınmadığı, Orman Genel Müdürlüğü'nün alanda eylemli orman bulunduğuna yönelik iddiasına karşın Orman Genel Müdürlüğün'den de görüş alınmadığı, İl Sağlık ve İl Tarım Müdürlüğünden de görüş alınmadığı, nüfus yoğunluğu artırıldığı, sosyal ve teknik donatı alanlarının yetersiz olduğu, imar planı plan notlarında öngörülen kademeli emsal artışının belirsizliğe yol açtığı ve eşitliğe aykırı olduğu hususları dosyadaki bilgi, belgeler ve yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda tespit edilmesine rağmen bu hususlara aykırı olarak verilen davanın reddine ilişkin temyize konu Ankara Bölge İdare Mahkemesi Beşinci İdari Dava Dairesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 27/12/2023 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
KARŞI OY (X):Dava konusu imar planına yönelik yeterli analiz ve sentez çalışmaları yapılmadığı, alanda vadi tabanları bulunmasına karşın DSİ'den görüş alınmadığı, Orman Genel Müdürlüğü'nün alanda eylemli orman bulunduğuna yönelik iddiasına karşın Orman Genel Müdürlüğün'den de görüş alınmadığı, İl Sağlık ve İl Tarım Müdürlüğünden de görüş alınmadığı, nüfus yoğunluğu artırıldığı, sosyal ve teknik donatı alanlarının yetersiz olduğu, imar planı plan notlarında öngörülen kademeli emsal artışının belirsizliğe yol açtığı ve eşitliğe aykırı olduğu hususları dosyadaki bilgi, belgeler ve yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda tespit edilmesine rağmen bu hususlara aykırı olarak verilen davanın reddine ilişkin temyize konu Ankara Bölge İdare Mahkemesi Beşinci İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyu ile Dairemiz kararına katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.