Danıştay6. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2021/3994 K.2023/2833
Özet: Uyuşmazlık, İstanbul Esenyurt ilçesinde 1/1000 ölçekli Esenyurt TEM Güneyi I. Etap Uygulama İmar Planının, parsele belediye hizmet alanı ve yol fonksiyonu yönünden iptali isteğiyle ilgili sanayi alanı fonksiyonu da dahil olmak üzere belediye hizmeti ve yol fonksiyonunun bazı kısımlarının istinaf ve temyiz yoluyla değerlendirilmesiyle ortaya çıkmıştır. Mahkeme, Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararını usul ve hukuka uygun bulmuş, bu kararı onaylamış ve dava sonucunda yol fonksiyonunun iptal edilmesine karşı verilen kararın bozulması gerekemedikçe rehine alarak kararını onamıştır.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2021/3994
Karar No: 2023/2833
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … A.Ş. (… Mücevherat İmalatı ve Dış Tic. A.Ş.)
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: İstanbul ili, Esenyurt ilçesi, … ada, … sayılı parseli kapsayan alanda İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarihli ve … sayılı kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli Esenyurt TEM Güneyi I. Etap Uygulama İmar Planının iptali istemiyle açılan davada, parsele verilen belediye hizmet alanı ve yol fonksiyonu yönünden dava konusu işlemin iptali; sanayi alanı fonksiyonu yönünden davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı kararın iptale ilişkin kısmına karşı yapılan istinaf başvurusunun belediye hizmet alanı fonksiyonuna ilişkin kısmının reddine, yol alanı bakımından istinaf başvurusunun kabulüne, kararın kaldırılmasına, davanın reddine dair … Bölge İdare Mahkemesinin ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 28/09/2020 tarihli, E:2018/2320, K:2020/8266 sayılı kararı ile belediye hizmet alanına ilişkin kısmının onanmasına, yol alanına ilişkin kısmının bozulması üzerine, bozmaya uyularak yol alanı bakımından yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 20/03/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2021/3994
Karar No: 2023/2833
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … A.Ş. (… Mücevherat İmalatı ve Dış Tic. A.Ş.)
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: İstanbul ili, Esenyurt ilçesi, … ada, … sayılı parseli kapsayan alanda İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarihli ve … sayılı kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli Esenyurt TEM Güneyi I. Etap Uygulama İmar Planının iptali istemiyle açılan davada, parsele verilen belediye hizmet alanı ve yol fonksiyonu yönünden dava konusu işlemin iptali; sanayi alanı fonksiyonu yönünden davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı kararın iptale ilişkin kısmına karşı yapılan istinaf başvurusunun belediye hizmet alanı fonksiyonuna ilişkin kısmının reddine, yol alanı bakımından istinaf başvurusunun kabulüne, kararın kaldırılmasına, davanın reddine dair … Bölge İdare Mahkemesinin ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 28/09/2020 tarihli, E:2018/2320, K:2020/8266 sayılı kararı ile belediye hizmet alanına ilişkin kısmının onanmasına, yol alanına ilişkin kısmının bozulması üzerine, bozmaya uyularak yol alanı bakımından yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 20/03/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.