Danıştay 6. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2021/3649 K.2021/6199
Özet: İşlem: İzmir Karabağlar’da ruhsatsız yapı nedeniyle 3194 sayılı İmar Kanunu kapsamında para cezasının verilmesinin iptali talepleri üstüne açılan davada; Mahkeme: Danıştay Altıncı Dairesi, İdare Mahkemesi kararını bozmamış, sadece İmar Kanunu 42. madde maddesinin (c) bendine göre artan 2.731,34 TL cezanın iptalini, kalan 20.485,13 TL miktarında ise davayı reddetmiştir.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2021/3649
Karar No: 2021/6199
TEMYİZ EDENLER: 1- (DAVACI) …
VEKİLİ: Av. …
2- (DAVALI) … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF: 1- … Belediye Başkanlığı
2- …
İSTEMİN ÖZETİ: İzmir İli, Karabağlar İlçesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazda bulunan yapının ruhsatsız yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Karabağlar Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 06/02/2014 tarih, E:2012/9607, K:2014/1876 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, kısmen dava konusu işlemin iptali, kısmen davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının ise Danıştay Altıncı Dairesinin 14/06/2019 tarih, E:2019/3116, K:2019/5754 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin temel para cezasının İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin 12. ve 13. alt bentleri uyarınca artırılarak verilen 2.731,34 TL para cezasına ilişkin kısmının iptaline, geriye kalan 20.485,13 TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine dair verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 27/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/3649
Karar No: 2021/6199
TEMYİZ EDENLER: 1- (DAVACI) …
VEKİLİ: Av. …
2- (DAVALI) … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF: 1- … Belediye Başkanlığı
2- …
İSTEMİN ÖZETİ: İzmir İli, Karabağlar İlçesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazda bulunan yapının ruhsatsız yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Karabağlar Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 06/02/2014 tarih, E:2012/9607, K:2014/1876 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, kısmen dava konusu işlemin iptali, kısmen davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının ise Danıştay Altıncı Dairesinin 14/06/2019 tarih, E:2019/3116, K:2019/5754 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin temel para cezasının İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin 12. ve 13. alt bentleri uyarınca artırılarak verilen 2.731,34 TL para cezasına ilişkin kısmının iptaline, geriye kalan 20.485,13 TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine dair verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 27/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.