Danıştay 6. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2021/3555 K.2021/5187
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Kısmen bozmaKimin lehine: Kısmen davalı
Uyuşmazlık
Davacıya, bir taşınmaza izinsiz toprak dökülmesi nedeniyle 3194 sayılı İmar Kanunu uyarınca verilen idari para cezasının iptali istemiyle açılan davanın reddine ilişkin kararın hukuka uygunluğu tartışılmaktadır.
Kaynak pasajlar (1)
- İSTEMİN ÖZETİ: İstanbul İli, Sarıyer İlçesi, … Mevkii, … pafta, … parsel sayılı taşınmaza izinsiz olarak toprak dökülerek, 3194 sayılı İmar Kanununun 40. maddesinin ihlal edildiğinden bahisle, aynı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacıya 73.854,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Sarıyer Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 03/03/2010 tarih ve E:2008/1135, K:2010/2011 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyulmayarak ısrar edilen kararın, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 07/04/2014 tarih ve E:2011/2074, K:2014/1458 sayılı kararıyla ısrara ilişkin kısmı onanarak, uyuşmazlığın esası yönünden temyiz incelemesi yapılması için dava dosyasının Danıştay Altıncı Dairesine gönderilmesi sonrasında, Danıştay Altıncı Dairesinin 11/09/2019 tarih ve E:2019/6541, K:2019/7121 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Gerekçe
Danıştay Altıncı Dairesi, İdare Mahkemesince verilen iptal kararının hukuk ve usule uygun olduğunu, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığını tespit etmiştir.
Kaynak pasajlar (1)
- ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 07/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sonuç
Davacı, imar kanununa aykırı işlem nedeniyle kesilen idari para cezasının iptalini talep etmiştir. Danıştay Altıncı Dairesi, yerel mahkemenin iptal kararını hukuka uygun bularak onanmasına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- İSTEMİN ÖZETİ: İstanbul İli, Sarıyer İlçesi, … Mevkii, … pafta, … parsel sayılı taşınmaza izinsiz olarak toprak dökülerek, 3194 sayılı İmar Kanununun 40. maddesinin ihlal edildiğinden bahisle, aynı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacıya 73.854,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Sarıyer Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 03/03/2010 tarih ve E:2008/1135, K:2010/2011 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyulmayarak ısrar edilen kararın, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 07/04/2014 tarih ve E:2011/2074, K:2014/1458 sayılı kararıyla ısrara ilişkin kısmı onanarak, uyuşmazlığın esası yönünden temyiz incelemesi yapılması için dava dosyasının Danıştay Altıncı Dairesine gönderilmesi sonrasında, Danıştay Altıncı Dairesinin 11/09/2019 tarih ve E:2019/6541, K:2019/7121 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
- ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 07/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2021/3555
Karar No: 2021/5187
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: İstanbul İli, Sarıyer İlçesi, … Mevkii, … pafta, … parsel sayılı taşınmaza izinsiz olarak toprak dökülerek, 3194 sayılı İmar Kanununun 40. maddesinin ihlal edildiğinden bahisle, aynı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacıya 73.854,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Sarıyer Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 03/03/2010 tarih ve E:2008/1135, K:2010/2011 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyulmayarak ısrar edilen kararın, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 07/04/2014 tarih ve E:2011/2074, K:2014/1458 sayılı kararıyla ısrara ilişkin kısmı onanarak, uyuşmazlığın esası yönünden temyiz incelemesi yapılması için dava dosyasının Danıştay Altıncı Dairesine gönderilmesi sonrasında, Danıştay Altıncı Dairesinin 11/09/2019 tarih ve E:2019/6541, K:2019/7121 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 07/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/3555
Karar No: 2021/5187
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: İstanbul İli, Sarıyer İlçesi, … Mevkii, … pafta, … parsel sayılı taşınmaza izinsiz olarak toprak dökülerek, 3194 sayılı İmar Kanununun 40. maddesinin ihlal edildiğinden bahisle, aynı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacıya 73.854,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Sarıyer Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 03/03/2010 tarih ve E:2008/1135, K:2010/2011 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyulmayarak ısrar edilen kararın, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 07/04/2014 tarih ve E:2011/2074, K:2014/1458 sayılı kararıyla ısrara ilişkin kısmı onanarak, uyuşmazlığın esası yönünden temyiz incelemesi yapılması için dava dosyasının Danıştay Altıncı Dairesine gönderilmesi sonrasında, Danıştay Altıncı Dairesinin 11/09/2019 tarih ve E:2019/6541, K:2019/7121 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 07/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.