Danıştay 6. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2021/2355 K.2024/1927
Özet: 1) 12/06/2015 tarihli 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ve imar durum belgesi ile düzenlenmiş yapı ruhsatının iptali bulunamadığını belirten dava, yapı ruhsatı olmadığı ve prior tam yüzünden dava ilgili kısmı reddedildi; 2) Danıştay, Bölge İdare Mahkamalarının kararı değişiklik göstermediği gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu ilaveleriyle, ilave reddi ile ilgili kısmın onandığını, davanın bu kısmında karar verilmesi gerektiğini onayladı.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2021/2355
Karar No: 2024/1927
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı/...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: İstanbul ili, Pendik İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın bitişiğinde yer alan ... ve ... (yeni ... ve ...) parsel sayılı taşınmazlara ilişkin 12/06/2015 onay tarihli 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ile ... tarih ve ... sayılı imar durum belgesi ve düzenlendiği ileri sürülen yapı ruhsatının iptali istemiyle açılan davada imar durum belgesi ve dayanağı 1/1000 ölçekli uygulama imar planı yönünden davanın reddi, düzenlenen bir yapı ruhsatı bulunmadığı ve davanın bu kısmından feragat edildiği gerekçesiyle bu bölümü yönünden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun imar durum belgesine ilişkin kısmının kabulü ile konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı, 1/1000 ölçekli uygulama imar planına ilişkin kısmı yönünden gerekçeli reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... dari Dava Dairesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın redde ilişkin kısmının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın redde ilişkin kısmının dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın redde ilişkin kısmının ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 20/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2021/2355
Karar No: 2024/1927
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı/...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: İstanbul ili, Pendik İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın bitişiğinde yer alan ... ve ... (yeni ... ve ...) parsel sayılı taşınmazlara ilişkin 12/06/2015 onay tarihli 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ile ... tarih ve ... sayılı imar durum belgesi ve düzenlendiği ileri sürülen yapı ruhsatının iptali istemiyle açılan davada imar durum belgesi ve dayanağı 1/1000 ölçekli uygulama imar planı yönünden davanın reddi, düzenlenen bir yapı ruhsatı bulunmadığı ve davanın bu kısmından feragat edildiği gerekçesiyle bu bölümü yönünden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun imar durum belgesine ilişkin kısmının kabulü ile konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı, 1/1000 ölçekli uygulama imar planına ilişkin kısmı yönünden gerekçeli reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... dari Dava Dairesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın redde ilişkin kısmının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın redde ilişkin kısmının dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın redde ilişkin kısmının ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 20/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.