Danıştay 6. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2021/10733 K.2025/952
Özet: Uyuşmazlık, Kocaeli Karamürsel Belediyesi'nin 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 18. maddesi uyarınca bir kesimin parselasyonunu iptal etmesi talebidir. Mahkeme, Bölge İdare Mahkemesi’nin kararını usul ve yasaya uygun bularak onadı ve vasıflarına hükmedildi.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2021/10733
Karar No: 2025/952
TEMYİZ EDENLER: I- DAVACI ...
VEKİLİ: Av. ...
II- DAVALILAR
1- ... Belediye Başkanlığı/...
VEKİLİ: Av. ...
2- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF: I- DAVALILAR
1- ... Belediye Başkanlığı/...
2- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
II- DAVACI ...
İSTEMİN ÖZETİ: Kocaeli ili, Karamürsel İlçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18. maddesi uyarınca parselasyon yapılmasına ilişkin Karamürsel Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Karamürsel Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, davacı tarafından gerekçe yönünden, davalı idarelerce kararın esası yönünden usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava konusu olayda, davacı tarafından Mahkemece ... ada ... sayılı imar parseli bakımından hukuka aykırılık tespiti yapılmışken ... ada ... sayılı parsel ile ... ada ... sayılı parsel bakımından herhangi bir değerlendirme yapılmadan karar verildiği iddia edilmiş ise de; karara esas alınan bilirkişi raporunda, davacının kök parselinin tamamının park ve teknik alt yapı alanı kullanımında bulunduğu, teknik olarak yerinden tahsis mümkün olmadığından başka alandan tahsis yapıldığı ve bu tahsislerden ... ada ... sayılı parselin davacının kök parselinin yakın çevresi ile eş değer konumda olduğu ve müstakil tahsis edildiği, ... ada ... parselin ise teknik zorunluluk nedeniyle hisseli tahsis edildiği tespit edildikten sonra dağıtım ve tahsis yönünden uygun bulunmayan ... ada ... parsel yönünden irdeleme yapılarak parselasyon işleminin söz konusu parsel yönünden mevzuata uygun olmadığı değerlendirmesinin yapıldığı, İdare Mahkemesince de söz konusu rapordaki tepitlere dayanılarak ... ada ... sayılı parsel dışındaki parseller yönünden parselasyon işlemi dağıtım ve tahsis ilkeleri yönünden mevzuata uygun bulunduğundan yalnızca ... ada ... parsel sayılı taşınmaz yönünden işlem hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemin iptaline karar verildiği görülmüş olup; davacının eksik inceleme yönündeki iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2021/10733
Karar No: 2025/952
TEMYİZ EDENLER: I- DAVACI ...
VEKİLİ: Av. ...
II- DAVALILAR
1- ... Belediye Başkanlığı/...
VEKİLİ: Av. ...
2- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF: I- DAVALILAR
1- ... Belediye Başkanlığı/...
2- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
II- DAVACI ...
İSTEMİN ÖZETİ: Kocaeli ili, Karamürsel İlçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18. maddesi uyarınca parselasyon yapılmasına ilişkin Karamürsel Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Karamürsel Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, davacı tarafından gerekçe yönünden, davalı idarelerce kararın esası yönünden usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava konusu olayda, davacı tarafından Mahkemece ... ada ... sayılı imar parseli bakımından hukuka aykırılık tespiti yapılmışken ... ada ... sayılı parsel ile ... ada ... sayılı parsel bakımından herhangi bir değerlendirme yapılmadan karar verildiği iddia edilmiş ise de; karara esas alınan bilirkişi raporunda, davacının kök parselinin tamamının park ve teknik alt yapı alanı kullanımında bulunduğu, teknik olarak yerinden tahsis mümkün olmadığından başka alandan tahsis yapıldığı ve bu tahsislerden ... ada ... sayılı parselin davacının kök parselinin yakın çevresi ile eş değer konumda olduğu ve müstakil tahsis edildiği, ... ada ... parselin ise teknik zorunluluk nedeniyle hisseli tahsis edildiği tespit edildikten sonra dağıtım ve tahsis yönünden uygun bulunmayan ... ada ... parsel yönünden irdeleme yapılarak parselasyon işleminin söz konusu parsel yönünden mevzuata uygun olmadığı değerlendirmesinin yapıldığı, İdare Mahkemesince de söz konusu rapordaki tepitlere dayanılarak ... ada ... sayılı parsel dışındaki parseller yönünden parselasyon işlemi dağıtım ve tahsis ilkeleri yönünden mevzuata uygun bulunduğundan yalnızca ... ada ... parsel sayılı taşınmaz yönünden işlem hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemin iptaline karar verildiği görülmüş olup; davacının eksik inceleme yönündeki iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.