Danıştay6. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2021/10651 K.2022/5475
Özet: Uyuşmazlık, Zonguldak’ın Kozlu ilçesinde yer alan, Hazine mülkiyetinde bulunan taşınmazın kısmen park, konut ve yol alanı olarak tanımlanmasıyla ilgili imar planı revizyonlarının onayına dair belediye kararlarına yapılan itirazın iptali talebidir. Mahkeme, ilgili imar planlarının konut alanı kısmının murasalığını bozmadan, diğer kısımların reddiyle kararının onanmasına karar vermiştir.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2021/10651
Karar No: 2022/5475
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Valiliği
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: Zonguldak ili, Kozlu ilçesinde bulunan, mülkiyeti Hazineye ait … ada, … parsel sayılı taşınmazın kısmen park alanı kısmen konut alanı kısmen yol alanı olarak belirlenmesine ilişkin 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı revizyonunun onaylanmasına ilişkin … tarihli, … sayılı belediye meclisi kararının ve bu planlara yapılan itirazın reddine dair … tarihli, … sayılı belediye meclisi kararının iptali istemiyle açılan davada, mahkeme kararının, dava konusu imar planlarında taşınmazın kısmen park alanı kısmen yol alanı olarak belirlenmesine ilişkin kısmı yönünden davanın reddine ilişkin kısmının onanması, taşınmazın konut alanı olarak belirlenmesine ilişkin kısmı yönünden ise bozulması yönündeki Danıştay Altıncı Dairesinin 17/11/2014 tarihli, E:2014/7458, K:2014/7251 sayılı kararına uyularak taşınmazın konut alanı olarak belirlenmesine ilişkin kısmı yönünden işlemin iptali yolunda verilen kararın da bozulması üzerine Danıştay Altıncı Dairesinin 12/02/2019 tarihli, E:2016/1151, K:2019/604 sayılı bozma kararına uyularak davanın taşınmazın konut alanı olarak belirlenmesine ilişkin kısmı yönünden incelenmeksizin reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 12/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/10651
Karar No: 2022/5475
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Valiliği
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: Zonguldak ili, Kozlu ilçesinde bulunan, mülkiyeti Hazineye ait … ada, … parsel sayılı taşınmazın kısmen park alanı kısmen konut alanı kısmen yol alanı olarak belirlenmesine ilişkin 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı revizyonunun onaylanmasına ilişkin … tarihli, … sayılı belediye meclisi kararının ve bu planlara yapılan itirazın reddine dair … tarihli, … sayılı belediye meclisi kararının iptali istemiyle açılan davada, mahkeme kararının, dava konusu imar planlarında taşınmazın kısmen park alanı kısmen yol alanı olarak belirlenmesine ilişkin kısmı yönünden davanın reddine ilişkin kısmının onanması, taşınmazın konut alanı olarak belirlenmesine ilişkin kısmı yönünden ise bozulması yönündeki Danıştay Altıncı Dairesinin 17/11/2014 tarihli, E:2014/7458, K:2014/7251 sayılı kararına uyularak taşınmazın konut alanı olarak belirlenmesine ilişkin kısmı yönünden işlemin iptali yolunda verilen kararın da bozulması üzerine Danıştay Altıncı Dairesinin 12/02/2019 tarihli, E:2016/1151, K:2019/604 sayılı bozma kararına uyularak davanın taşınmazın konut alanı olarak belirlenmesine ilişkin kısmı yönünden incelenmeksizin reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 12/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.