Danıştay 6. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2021/10144 K.2024/5513
Özet: (1) Davacılar, Hatay Dörtyol’da bulunan taşınmazın nazım ve uygulama imar planı değişiklikleriyle ilgili düzenlenen yapı ruhsatının alınmasını ve 28 Kasım 2016’da yapılan başvurunun reddine dair imar ve şehircilik müdürlüğünün işlemine itiraz etmişler. (2) Danıştay, İdari Dava Dairesi kararının temyiz taleplerine reddiyle usul ve hukuk açısından geçerli olduğunu belirterek kararın onanmasını kararlaştırmıştır.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2021/10144
Karar No: 2024/5513
TEMYİZ EDEN: I- (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı / ...
VEKİLİ: Av. ...
II- (DAVALI YANINDA MÜDAHİL): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR): I- ... (Müteveffa)
II- ...
III- ...
VEKİLİ: Av. ...
IV- ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: Davacıların müşterek malik oldukları Hatay ili, Dörtyol ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın bitişiğinde yer alan ... ada, ... parsel (eski ... parsel) sayılı taşınmaza yönelik Dörtyol Belediye Meclisi'nin ... tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin, bu karara dayanılarak söz konusu parsel için düzenlenen ... tarih ve ... sayılı yapı ruhsatının ve 28.11.2016 tarihinde yapılan başvurunun reddine dair Dörtyol Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada, dava dosyasının 04.03.2018 tarihinde vefat eden davacı ... yönünden işlemden kaldırılması, diğer davacılar yönünden dava konusu işlemlerin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptale ilişkin kısmına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 15/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
MÜDAHALE İSTEMİ KABUL
Davacılar ... (Müteveffa), ... ve ... vekili Av. ... ile davacı ... vekili Av. ... tarafından, müşterek malik oldukları Hatay ili, Dörtyol ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın bitişiğinde yer alan ... ada, ... parsel (eski ... parsel) sayılı taşınmaza yönelik Dörtyol Belediye Meclisi'nin ... tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin, bu karara dayanılarak söz konusu parsel için düzenlenen ... tarih ve ... sayılı yapı ruhsatının ve 28.11.2016 tarihinde yapılan başvurunun reddine dair Dörtyol Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle Dörtyol Belediye Başkanlığı'na karşı açılan davada; dava dosyasının 04.03.2018 tarihinde vefat eden davacı ... yönünden işlemden kaldırılması, diğer davacılar yönünden dava konusu işlemlerin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizi istemiyle yapılan başvuru üzerine, dosyaya ... vekili Av. ... tarafından verilen ve davalı yanında davaya katılma istemini içeren başvuru incelendi:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesinin yollamada bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 66. maddesinde; "Üçüncü kişi, davayı kazanmasında hukuki yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla, tahkikat sona erinceye kadar, fer’î müdahil olarak davada yer alabilir." hükmüne yer verilmiştir.
Davaya katılma isteminde bulunan ...'in, dava konusu yapı ruhsatının sahibi olduğu anlaşıldığından davanın sonucuyla yakından ilgili olması nedeniyle 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. Maddesinin yollamada bulunduğu Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili maddeleri uyarınca davalı yanında davaya katılma isteminin kabulüne, 15/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/10144
Karar No: 2024/5513
TEMYİZ EDEN: I- (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı / ...
VEKİLİ: Av. ...
II- (DAVALI YANINDA MÜDAHİL): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR): I- ... (Müteveffa)
II- ...
III- ...
VEKİLİ: Av. ...
IV- ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: Davacıların müşterek malik oldukları Hatay ili, Dörtyol ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın bitişiğinde yer alan ... ada, ... parsel (eski ... parsel) sayılı taşınmaza yönelik Dörtyol Belediye Meclisi'nin ... tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin, bu karara dayanılarak söz konusu parsel için düzenlenen ... tarih ve ... sayılı yapı ruhsatının ve 28.11.2016 tarihinde yapılan başvurunun reddine dair Dörtyol Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada, dava dosyasının 04.03.2018 tarihinde vefat eden davacı ... yönünden işlemden kaldırılması, diğer davacılar yönünden dava konusu işlemlerin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptale ilişkin kısmına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 15/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
MÜDAHALE İSTEMİ KABUL
Davacılar ... (Müteveffa), ... ve ... vekili Av. ... ile davacı ... vekili Av. ... tarafından, müşterek malik oldukları Hatay ili, Dörtyol ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın bitişiğinde yer alan ... ada, ... parsel (eski ... parsel) sayılı taşınmaza yönelik Dörtyol Belediye Meclisi'nin ... tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin, bu karara dayanılarak söz konusu parsel için düzenlenen ... tarih ve ... sayılı yapı ruhsatının ve 28.11.2016 tarihinde yapılan başvurunun reddine dair Dörtyol Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle Dörtyol Belediye Başkanlığı'na karşı açılan davada; dava dosyasının 04.03.2018 tarihinde vefat eden davacı ... yönünden işlemden kaldırılması, diğer davacılar yönünden dava konusu işlemlerin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizi istemiyle yapılan başvuru üzerine, dosyaya ... vekili Av. ... tarafından verilen ve davalı yanında davaya katılma istemini içeren başvuru incelendi:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesinin yollamada bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 66. maddesinde; "Üçüncü kişi, davayı kazanmasında hukuki yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla, tahkikat sona erinceye kadar, fer’î müdahil olarak davada yer alabilir." hükmüne yer verilmiştir.
Davaya katılma isteminde bulunan ...'in, dava konusu yapı ruhsatının sahibi olduğu anlaşıldığından davanın sonucuyla yakından ilgili olması nedeniyle 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. Maddesinin yollamada bulunduğu Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili maddeleri uyarınca davalı yanında davaya katılma isteminin kabulüne, 15/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.