Danıştay 6. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2020/9160 K.2022/7072
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davalı
Uyuşmazlık
Davacı, ruhsata aykırı imalatlar nedeniyle yıkım kararı alınmasına ve yıkım masraflarının tahsil edilmesine ilişkin belediye işlemlerinin iptali istemiyle dava açmıştır.
Kaynak pasajlar (1)
- İSTEMİN ÖZETİ: İzmir İli, Karşıyaka İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazda ruhsata aykırı imalatlar yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca imalatların yıkımına ilişkin … tarih ve … sayılı Karşıyaka Belediye Encümeni kararı ile söz konusu aykırılıkların giderilmediği takdirde yıkılarak yıkım masrafının davacıdan tahsil edileceğine ilişkin … tarih ve … sayılı Karşıyaka Belediye Başkanlığı Yapı Kontrol Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davada, davanın kısmen iptali kısmen reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 19/06/2019 tarih ve E:2019/5115, K:2019/6088 sayılı kararıyla davanın reddine yönelik kısmı ile yan cephenin arka tarafında imal edilen ve üzerinde havalandırma cihazının bulunduğu imalatın yıkımının iptaline ilişkin kısmının onanmasına, ön bahçe mesafesindeki 60 cm yükseklikli platform imalatının iptaline yönelik kısmı ile yan cephe bahçe duvarı ve arka bahçedeki imalata ilişkin kısmının iptaline yönelik kısmının ise bozulması üzerine, bozma kararına uyularak ön bahçe mesafesindeki 60 cm yükseklikli platform imalatına ilişkin kısım yönünden davanın reddine, yan cephe bahçe duvarı ve arka bahçedeki imalata ilişkin kısım yönünden karar verilmesine yer olmadığı yolunda ...
Gerekçe
Danıştay Altıncı Dairesi, İdare Mahkemesince verilen kararın ve dayandığı gerekçenin hukuk ve usule uygun olduğunu tespit etmiştir. Mahkeme, bozma kararına uyularak verilen kararın bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığına hükmetmiştir.
Kaynak pasajlar (4)
- İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
- DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
- İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
- ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 15/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sonuç
Davacı, ruhsata aykırı imalatlara ilişkin yıkım ve tahsilat işlemlerinin iptalini talep etmiştir. Danıştay Altıncı Dairesi, İdare Mahkemesi kararını usul ve yasaya uygun bularak temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (3)
- İSTEMİN ÖZETİ: İzmir İli, Karşıyaka İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazda ruhsata aykırı imalatlar yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca imalatların yıkımına ilişkin … tarih ve … sayılı Karşıyaka Belediye Encümeni kararı ile söz konusu aykırılıkların giderilmediği takdirde yıkılarak yıkım masrafının davacıdan tahsil edileceğine ilişkin … tarih ve … sayılı Karşıyaka Belediye Başkanlığı Yapı Kontrol Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davada, davanın kısmen iptali kısmen reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 19/06/2019 tarih ve E:2019/5115, K:2019/6088 sayılı kararıyla davanın reddine yönelik kısmı ile yan cephenin arka tarafında imal edilen ve üzerinde havalandırma cihazının bulunduğu imalatın yıkımının iptaline ilişkin kısmının onanmasına, ön bahçe mesafesindeki 60 cm yükseklikli platform imalatının iptaline yönelik kısmı ile yan cephe bahçe duvarı ve arka bahçedeki imalata ilişkin kısmının iptaline yönelik kısmının ise bozulması üzerine, bozma kararına uyularak ön bahçe mesafesindeki 60 cm yükseklikli platform imalatına ilişkin kısım yönünden davanın reddine, yan cephe bahçe duvarı ve arka bahçedeki imalata ilişkin kısım yönünden karar verilmesine yer olmadığı yolunda ...
- İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
- ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 15/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2020/9160
Karar No: 2022/7072
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- …
2- …
3- …
4- …
VEKİLLERİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: İzmir İli, Karşıyaka İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazda ruhsata aykırı imalatlar yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca imalatların yıkımına ilişkin … tarih ve … sayılı Karşıyaka Belediye Encümeni kararı ile söz konusu aykırılıkların giderilmediği takdirde yıkılarak yıkım masrafının davacıdan tahsil edileceğine ilişkin … tarih ve … sayılı Karşıyaka Belediye Başkanlığı Yapı Kontrol Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davada, davanın kısmen iptali kısmen reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 19/06/2019 tarih ve E:2019/5115, K:2019/6088 sayılı kararıyla davanın reddine yönelik kısmı ile yan cephenin arka tarafında imal edilen ve üzerinde havalandırma cihazının bulunduğu imalatın yıkımının iptaline ilişkin kısmının onanmasına, ön bahçe mesafesindeki 60 cm yükseklikli platform imalatının iptaline yönelik kısmı ile yan cephe bahçe duvarı ve arka bahçedeki imalata ilişkin kısmının iptaline yönelik kısmının ise bozulması üzerine, bozma kararına uyularak ön bahçe mesafesindeki 60 cm yükseklikli platform imalatına ilişkin kısım yönünden davanın reddine, yan cephe bahçe duvarı ve arka bahçedeki imalata ilişkin kısım yönünden karar verilmesine yer olmadığı yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 15/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/9160
Karar No: 2022/7072
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- …
2- …
3- …
4- …
VEKİLLERİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: İzmir İli, Karşıyaka İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazda ruhsata aykırı imalatlar yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca imalatların yıkımına ilişkin … tarih ve … sayılı Karşıyaka Belediye Encümeni kararı ile söz konusu aykırılıkların giderilmediği takdirde yıkılarak yıkım masrafının davacıdan tahsil edileceğine ilişkin … tarih ve … sayılı Karşıyaka Belediye Başkanlığı Yapı Kontrol Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davada, davanın kısmen iptali kısmen reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 19/06/2019 tarih ve E:2019/5115, K:2019/6088 sayılı kararıyla davanın reddine yönelik kısmı ile yan cephenin arka tarafında imal edilen ve üzerinde havalandırma cihazının bulunduğu imalatın yıkımının iptaline ilişkin kısmının onanmasına, ön bahçe mesafesindeki 60 cm yükseklikli platform imalatının iptaline yönelik kısmı ile yan cephe bahçe duvarı ve arka bahçedeki imalata ilişkin kısmının iptaline yönelik kısmının ise bozulması üzerine, bozma kararına uyularak ön bahçe mesafesindeki 60 cm yükseklikli platform imalatına ilişkin kısım yönünden davanın reddine, yan cephe bahçe duvarı ve arka bahçedeki imalata ilişkin kısım yönünden karar verilmesine yer olmadığı yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 15/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.