Danıştay6. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2020/9047 K.2021/794
Özet: (1) Uyuşmazlık, Ankara’da bulunan bir taşınmazın imar planında sağlık alanı olarak ayrılmasına rağmen kamulaştırılmaması nedeniyle 68.400,00 TL tazminat talebini içeren bir davayla ilgilidir. (2) Danıştay Altıncı Dairesi, İdare Mahkemesi’nin kararının usul ve hukuka uygun olduğunu belirterek temyiz istemini reddetti ve kararı onayladı.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2020/9047
Karar No: 2021/794
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- … Bakanlığı
VEKİLİ: Av. …
2- … Belediye Başkanlığı/…
VEKİLİ: Av. …
DİĞER DAVALI İDARE: … Büyükşehir Belediye Başkanlığı/…
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- …2- …
3- …4- …
5- …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: Ankara ili, Çankaya ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın imar planında sağlık alanı olarak ayrılmasına rağmen, kamulaştırılmaması nedeniyle tasarruf hakkı kısıtlandığından bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 68.400,00 TL taşınmaz bedelinin yasal faizi ile birlikte tazmini istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 18/11/2019 tarih ve E:2017/1465, K:2019/11408 sayılı bozma kararına uyularak yargılama giderlerinin (vekalet ücreti dahil) davalı idareler aleyhine hükmedilmesine ilişkin … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 28/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/9047
Karar No: 2021/794
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- … Bakanlığı
VEKİLİ: Av. …
2- … Belediye Başkanlığı/…
VEKİLİ: Av. …
DİĞER DAVALI İDARE: … Büyükşehir Belediye Başkanlığı/…
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- …2- …
3- …4- …
5- …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: Ankara ili, Çankaya ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın imar planında sağlık alanı olarak ayrılmasına rağmen, kamulaştırılmaması nedeniyle tasarruf hakkı kısıtlandığından bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 68.400,00 TL taşınmaz bedelinin yasal faizi ile birlikte tazmini istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 18/11/2019 tarih ve E:2017/1465, K:2019/11408 sayılı bozma kararına uyularak yargılama giderlerinin (vekalet ücreti dahil) davalı idareler aleyhine hükmedilmesine ilişkin … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 28/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.