Danıştay6. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2020/8595 K.2022/1260
Özet: 1) İstanbul Ataşehir'deki bir parselin ibadet alanı olarak belirlenmesi ve ilgili 5/10000 ölçekli nazım imar planı revizyonunun iptaline ilişkin davadır. 2) Danıştay, Bölge İdare Mahkemesi’nin kararını usul ve hukuka uygun bulmuş, kararı onaylayarak temyiz ihtiyacını ortadan kaldırmıştır.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2020/8595
Karar No: 2022/1260
TEMYİZ EDENLER: 1-(DAVACI) ...
VEKİLİ: Av. ...
2- (DAVALI) ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF: 1-... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
2- ...
İSTEMİN ÖZETİ: İstanbul ili, Ataşehir ilçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... sayılı parselin "ibadet alanı" olarak belirlenmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı büyükşehir belediye meclisi kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı revizyonunun iptali istemiyle açılan davada, taşınmazın imar hakkı transferi ile dönüştürülmesine ilişkin kısım yönünden dava konusu işlemin iptali, davacının parseline getirilen fonksiyon yönünden davanın reddi, dava konusu parsel dışındaki planın bütününe yönelik iptal istemi yönünden davanın ehliyet yönünden reddi yolundaki .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan yapılan istinaf başvurusunun reddi, davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun, .... sayılı plan notunda yer alan "... Bu alan içinde kalan parsel alanının %25 'i donatı alanı olarak kamuya bilabedel terk edilmeden uygulama yapılamaz." ibaresi hukuka aykırı olduğundan dava konusu işlemin bu kısım yönünden iptali gerektiği gerekçesiyle reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, taraflarca aleyhlerine olan kısımları, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ... DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Duruşma yapılmasına gerek görülmedi.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 09/02/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2020/8595
Karar No: 2022/1260
TEMYİZ EDENLER: 1-(DAVACI) ...
VEKİLİ: Av. ...
2- (DAVALI) ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF: 1-... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
2- ...
İSTEMİN ÖZETİ: İstanbul ili, Ataşehir ilçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... sayılı parselin "ibadet alanı" olarak belirlenmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı büyükşehir belediye meclisi kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı revizyonunun iptali istemiyle açılan davada, taşınmazın imar hakkı transferi ile dönüştürülmesine ilişkin kısım yönünden dava konusu işlemin iptali, davacının parseline getirilen fonksiyon yönünden davanın reddi, dava konusu parsel dışındaki planın bütününe yönelik iptal istemi yönünden davanın ehliyet yönünden reddi yolundaki .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan yapılan istinaf başvurusunun reddi, davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun, .... sayılı plan notunda yer alan "... Bu alan içinde kalan parsel alanının %25 'i donatı alanı olarak kamuya bilabedel terk edilmeden uygulama yapılamaz." ibaresi hukuka aykırı olduğundan dava konusu işlemin bu kısım yönünden iptali gerektiği gerekçesiyle reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, taraflarca aleyhlerine olan kısımları, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ... DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Duruşma yapılmasına gerek görülmedi.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 09/02/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.