Danıştay 6. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2020/7917 K.2022/5643
Özet: (1) Çeşme Belediyesi Encümeninin, bir kalite varlığı olarak tescillenmiş binanın restorasyon projesine uymayan yapıevlenimlerine ilişkin 1.620,00‑TL imar para cezası ve onaylı proje ile uyum sağlanması kararıyla ilgili davada, davacı, cezayı iptal ve binanın projenin gereğiyle yeniden yapılmasını talep ediyor. (2) Danıştay 6. Daire, temyiz dilekçesini reddederek İdare Mahkemesi kararını onaylayarak, para cezasının iptalini ve binanın onaylı restorasyon projesine uygun hale getirilmesini öngören kararı bozulmasına gerek olmadığını belirtti.
T.C. DANIŞTAYALTINCI DAİRE Esas No: 2020/7917
Karar No: 2022/5643 TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: İzmir ili, Çeşme ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda yer alan II. Grup korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olarak tescilli binanın projesine aykırı olarak yapılan imalatların 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca onaylı restorasyon projesine uygun hale getirilmesine ve aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca 1.620,00-TL imar para cezası verilmesine ilişkin Çeşme Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu Çeşme Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararının; para cezasına ilişkin kısmının iptali, tescilli binanın onaylı restorasyon projesine uygun hale getirilmesine ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 12/06/2019 tarih ve E:2019/4994, K:2019/5545 sayılı kararıyla dava konusu işlemin para cezasının iptaline ilişkin kısmının bozulması, tescilli binanın onaylı restorasyon projesine uygun hale getirilmesine ilişkin kısmı yönünden davanın reddine dair kısmının onanması üzerine bozma kararına uyularak, davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 16/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Karar No: 2022/5643 TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: İzmir ili, Çeşme ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda yer alan II. Grup korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olarak tescilli binanın projesine aykırı olarak yapılan imalatların 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca onaylı restorasyon projesine uygun hale getirilmesine ve aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca 1.620,00-TL imar para cezası verilmesine ilişkin Çeşme Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu Çeşme Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararının; para cezasına ilişkin kısmının iptali, tescilli binanın onaylı restorasyon projesine uygun hale getirilmesine ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 12/06/2019 tarih ve E:2019/4994, K:2019/5545 sayılı kararıyla dava konusu işlemin para cezasının iptaline ilişkin kısmının bozulması, tescilli binanın onaylı restorasyon projesine uygun hale getirilmesine ilişkin kısmı yönünden davanın reddine dair kısmının onanması üzerine bozma kararına uyularak, davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 16/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.