Danıştay6. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2020/5925 K.2021/59
T.C. DANIŞTAY
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2020/5925
Karar No : 2021/59
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Valiliği
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: Bursa İli, … İlçesi, … Mahallesi, … parsel sayılı mülkiyeti Hazineye ait taşınmazı da kapsayan alanda 3194 sayılı İmar Kanununun 18. ve 2981 sayılı Yasanın Ek.1 maddeleri uyarınca yapılan parselasyonun onaylanmasına ilişkin belediye encümeninin … günlü, … sayılı kararının … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile iptaline karar verilmiş olmasına rağmen idarece mahkeme kararının yerine getirilmemesi nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen 6.251.165,00.-TL maddi zararın yasal faizi ile birlikte tazmini istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 13/07/2017 tarihli, E:2015/938, K:2017/5784 sayılı bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 10/07/2018 tarihli, 30474 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 101. maddesi uyarınca Hazine malları konusunda genel yetkili kuruluş Milli Emlak Genel Müdürlüğü olup anılan Genel Müdürlük aynı kararnamenin 99. Madddesinde Çevre ve Şehircilik Bakanlığının hizmet birimleri arasında sayıldığından, 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 1. maddesinin 19. fıkrası uyarınca, davacı Bursa Defterdarlığı yerine Bursa Valiliğinin (Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü) davacı olarak alınması suretiyle gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 19/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2020/5925
Karar No : 2021/59
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Valiliği
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: Bursa İli, … İlçesi, … Mahallesi, … parsel sayılı mülkiyeti Hazineye ait taşınmazı da kapsayan alanda 3194 sayılı İmar Kanununun 18. ve 2981 sayılı Yasanın Ek.1 maddeleri uyarınca yapılan parselasyonun onaylanmasına ilişkin belediye encümeninin … günlü, … sayılı kararının … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile iptaline karar verilmiş olmasına rağmen idarece mahkeme kararının yerine getirilmemesi nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen 6.251.165,00.-TL maddi zararın yasal faizi ile birlikte tazmini istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 13/07/2017 tarihli, E:2015/938, K:2017/5784 sayılı bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 10/07/2018 tarihli, 30474 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 101. maddesi uyarınca Hazine malları konusunda genel yetkili kuruluş Milli Emlak Genel Müdürlüğü olup anılan Genel Müdürlük aynı kararnamenin 99. Madddesinde Çevre ve Şehircilik Bakanlığının hizmet birimleri arasında sayıldığından, 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 1. maddesinin 19. fıkrası uyarınca, davacı Bursa Defterdarlığı yerine Bursa Valiliğinin (Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü) davacı olarak alınması suretiyle gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 19/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.