Danıştay 6. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2020/5514 K.2021/5421
Özet: (1) 2017 tarihli kararın Danıştay ile Anayasa Mahkemesi incelemesinden sonra, mülkiyet hakkının ihlali nedeniyle davacılara 10.000 TL ve 825.250 TL'lik tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiği kararlaştırılmıştır. (2) Tanıtılan karar, usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle donanılsız alter geçici kararlarıyla birlikte onaylanmış ve bozulması için hâlen açık bir yol kalmamıştır.
T.C. DANIŞTAYALTINCI DAİRE Esas No: 2020/5514
Karar No: 2021/5421
TEMYİZ EDEN
TARAFLAR:
1- (DAVACILAR) I. … II. … III. … IV. …
VEKİLLERİ: Av. … 2- (DAVALI) … Bakanlığı - …
VEKİLİ: Av. …KARŞI TARAF: 1- … Bakanlığı 2- … 3- … 4- … 5- …
İSTEMİN ÖZETİ: Bursa İli, Nilüfer İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın imar planında umumi hizmetlere ve resmi kurumlara ayrılmak suretiyle mülkiyet hakkının özüne dokunacak şekilde tasarrufunun hukuken kısıtlandığı ileri sürülerek taşınmaz bedelinin yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı hasım mevkiinden çıkarılan Bursa Büyükşehir Belediyesi tarafından yapılan istinaf başvurusunun incelenmeksizin reddine, taraflarca yapılan istinaf başvurularının ise reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 11/10/2017 tarih ve E:2017/3208, K:2017/7422 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmesi üzerine, davacılar tarafından yapılan bireysel başvuru neticesinde, Anayasa Mahkemesinin 29/11/2018 tarih ve 2018/2074 sayılı kararı ile Anayasanın 35. maddesinde güvence altına alınan mülkiyet hakkının ihlal edildiğine ve ihlal sonuçlarının ortadan kaldırılması için dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere Bursa 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi üzerine yeniden yapılan yargılama neticesinde, davanın kabulü, kabul edilen maddi tazminatın 10.000,00-TL'lik kısmının dava açma tarihinden, 825.250,00-TL'lik kısmının ıslah tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, taraflarca usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Taraflarca savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 13/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Karar No: 2021/5421
TEMYİZ EDEN
TARAFLAR:
1- (DAVACILAR) I. … II. … III. … IV. …
VEKİLLERİ: Av. … 2- (DAVALI) … Bakanlığı - …
VEKİLİ: Av. …KARŞI TARAF: 1- … Bakanlığı 2- … 3- … 4- … 5- …
İSTEMİN ÖZETİ: Bursa İli, Nilüfer İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın imar planında umumi hizmetlere ve resmi kurumlara ayrılmak suretiyle mülkiyet hakkının özüne dokunacak şekilde tasarrufunun hukuken kısıtlandığı ileri sürülerek taşınmaz bedelinin yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı hasım mevkiinden çıkarılan Bursa Büyükşehir Belediyesi tarafından yapılan istinaf başvurusunun incelenmeksizin reddine, taraflarca yapılan istinaf başvurularının ise reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 11/10/2017 tarih ve E:2017/3208, K:2017/7422 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmesi üzerine, davacılar tarafından yapılan bireysel başvuru neticesinde, Anayasa Mahkemesinin 29/11/2018 tarih ve 2018/2074 sayılı kararı ile Anayasanın 35. maddesinde güvence altına alınan mülkiyet hakkının ihlal edildiğine ve ihlal sonuçlarının ortadan kaldırılması için dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere Bursa 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi üzerine yeniden yapılan yargılama neticesinde, davanın kabulü, kabul edilen maddi tazminatın 10.000,00-TL'lik kısmının dava açma tarihinden, 825.250,00-TL'lik kısmının ıslah tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, taraflarca usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Taraflarca savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 13/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.