Danıştay 6. Daire E.2020/5464 K.2024/5128

T.C. DANIŞTAY
ALTINCI DAİRE
Esas No: 2020/5464
Karar No: 2024/5128

TEMYİZ EDENLER: I- (DAVALILAR)
1- ... Bakanlığı/ANKARA

VEKİLİ: Av. ...

2- ... Belediye Başkanlığı/...

VEKİLİ: Av. ...

II- (DAVACI)...

VEKİLİ: Av. ...

KARŞI TARAF: 1- (DAVALI) ... Bakanlığı/ ANKARA
2- (DAVALI) ... Belediye Başkanlığı/...

3- (DAVACI) ...

İSTEMİN ÖZETİ: Mülkiyeti davacıya ait Antalya İli, Manavgat İlçesi, ... Mahallesi, ... ve ... parsel sayılı taşınmazları da kapsayan alandaki 15 metrelik yolun güneyinde bulunan tüm taşınmazların turizm tesis alanı olarak planlanırken, davacıya ait ... parsel sayılı taşınmazın yönetim merkezi (BHA) alanı ile sağlık tesis alanı olarak belirlenmesine ilişkin 1/1000 ölçekli Çenger Turizm Merkezi 1 numaralı Bölge Revizyon Uygulama İmar Planı ile dayanağı 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile 1/25000 ölçekli revizyon çevre düzeni planının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu, 1/25000 ölçekli çevre düzeni planı ile 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planlarının Antalya İli, Manavgat İlçesi, ... Mahallesi, ... parsel sayılı taşınmazın kısmen "sağlık tesis alanı" olarak belirlenmesine ilişkin kısmı yönünden davanın reddine; anılan imar planlarının (dava konusu 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar planları) "yönetim merkezi (belediye hizmet alanı)" olarak belirlenmesine ilişkin kısmı yönünden ise dava konusu işlemin iptaline dair ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine; davalı idareler tarafından yapılan istinaf başvurularının ise ek gerekçeyle reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, taraflarca karşılıklı olarak aleyhlerine olan kısımlar yönünden usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMALARIN ÖZETİ:
Manavgat Belediye Başkanlığı tarafından: Savunma verilmemiştir.

Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından: Davanın redde ilişkin kısımlarının hukuk ve usule uygun olduğu, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Davacının Savunmasının Özeti: Dava konusu imar planlarının tümünün hukuka aykırı olduğu, dolayısıyla davanın redde ilişkin kısımlarının bozulması, dava konusu işlemin iptale ilişkin kısımlarının ise onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 02/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.