Danıştay 6. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2020/5416 K.2021/8043
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Kısmen bozmaKimin lehine: Kısmen davalı
Uyuşmazlık
Davacı, bir taşınmaz üzerindeki inşaat için yapı ruhsatı verilebilmesi amacıyla tahakkuk ettirilen değişim ortaklık payının iptalini ve tahsil edilen bedellerin iadesini talep etmektedir.
Kaynak pasajlar (1)
- İSTEMİN ÖZETİ: Çorum ili, Merkez, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde yapılacak inşaata ilişkin olarak yapı ruhsat verilebilmesi için 45.370,00-TL tutarında değişim ortaklık payı tahakkuk ettirilmesine ilişkin işlemin iptali ile haksız olarak tahsil edildiği öne sürülen bedellerin iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 12/06/2018 tarihli, E:2016/516, K:2018/5940 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali ile tahsil edilen bedellerin davacıya iadesine ilişkin istemin kabulü yolunda ...
Gerekçe
Danıştay Altıncı Dairesi, İdare Mahkemesince verilen kararın hukuk ve usule uygun olduğunu, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığını tespit etmiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
- ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 10/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sonuç
Davacı, değişim ortaklık payı tahakkukuna ilişkin işlemin iptali ve bedellerin iadesi istemiyle dava açmıştır. Danıştay Altıncı Dairesi, yerel mahkeme kararını hukuka uygun bularak temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- İSTEMİN ÖZETİ: Çorum ili, Merkez, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde yapılacak inşaata ilişkin olarak yapı ruhsat verilebilmesi için 45.370,00-TL tutarında değişim ortaklık payı tahakkuk ettirilmesine ilişkin işlemin iptali ile haksız olarak tahsil edildiği öne sürülen bedellerin iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 12/06/2018 tarihli, E:2016/516, K:2018/5940 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali ile tahsil edilen bedellerin davacıya iadesine ilişkin istemin kabulü yolunda ...
- ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 10/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2020/5416
Karar No: 2021/8043
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: Çorum ili, Merkez, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde yapılacak inşaata ilişkin olarak yapı ruhsat verilebilmesi için 45.370,00-TL tutarında değişim ortaklık payı tahakkuk ettirilmesine ilişkin işlemin iptali ile haksız olarak tahsil edildiği öne sürülen bedellerin iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 12/06/2018 tarihli, E:2016/516, K:2018/5940 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali ile tahsil edilen bedellerin davacıya iadesine ilişkin istemin kabulü yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 10/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/5416
Karar No: 2021/8043
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: Çorum ili, Merkez, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde yapılacak inşaata ilişkin olarak yapı ruhsat verilebilmesi için 45.370,00-TL tutarında değişim ortaklık payı tahakkuk ettirilmesine ilişkin işlemin iptali ile haksız olarak tahsil edildiği öne sürülen bedellerin iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 12/06/2018 tarihli, E:2016/516, K:2018/5940 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali ile tahsil edilen bedellerin davacıya iadesine ilişkin istemin kabulü yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 10/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.