Danıştay6. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2020/526 K.2022/2062
Özet: (1) Davacının, Balıkesir Belediye Encümeni kararında verilen 4.603,03 TL para cezası ve kömürlerin tadilat ruhsatı alınmadan meskene dönüştürülmesini onaylamayan aykırılığın geri getirilmesi talebi münhasır. (2) Danıştay, temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararını onaylayarak para cezasını onayladığını, yıkıma ilişkin kısmı ise bozduğunu belirledi.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2020/526
Karar No: 2022/2062
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı – …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): ..
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: Balıkesir İli, Merkez İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazın bodrum katında bulunan ortak kullanım alanlarının ve 3 adet kömürlüğün tadilat ruhsatı alınmadan meskene dönüştürüldüğünden bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca 4.603,03-TL para cezası verilmesine ve aynı Kanunun 32. maddesi uyarınca aykırılığın eski haline getirilmesine yönelik tesis edilen … günlü, … sayılı Balıkesir Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu encümen kararının; davacıya 4.603,03-TL para cezası verilmesine ilişkin kısmının iptali, davanın; ruhsata bağlanma olanağı bulunmayan aykırılıkların projesine uygun hale getirilmesine yönelik kısmının ise reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 27/09/2018 tarih ve E:2015/2435, K:2018/5780 sayılı kararıyla para cezasına ilişkin kısmının onanması, yıkıma ilişkin kısmının ise bozulması üzerine bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 22/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/526
Karar No: 2022/2062
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı – …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): ..
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: Balıkesir İli, Merkez İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazın bodrum katında bulunan ortak kullanım alanlarının ve 3 adet kömürlüğün tadilat ruhsatı alınmadan meskene dönüştürüldüğünden bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca 4.603,03-TL para cezası verilmesine ve aynı Kanunun 32. maddesi uyarınca aykırılığın eski haline getirilmesine yönelik tesis edilen … günlü, … sayılı Balıkesir Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu encümen kararının; davacıya 4.603,03-TL para cezası verilmesine ilişkin kısmının iptali, davanın; ruhsata bağlanma olanağı bulunmayan aykırılıkların projesine uygun hale getirilmesine yönelik kısmının ise reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 27/09/2018 tarih ve E:2015/2435, K:2018/5780 sayılı kararıyla para cezasına ilişkin kısmının onanması, yıkıma ilişkin kısmının ise bozulması üzerine bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 22/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.