Danıştay 6. Daire İdare Hukuku
Danıştay 6. Daire E.2020/4369 K.2021/426
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: BozmaKimin lehine: Davalı
Uyuşmazlık
Davacı tarafından açılan parselasyon işleminin iptali davasında, işlemi tesis eden idare yerine işlemin tesisinde katkısı bulunmayan belediyenin hasım gösterilmesi ve yargılama giderlerinin bu belediyeye yüklenmesi tartışılmaktadır.
Kaynak pasajlar (3)
- Dava, davacıya ait İstanbul İli, Tuzla İlçesi, … Mahallesi, … parsel ve … parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarihli, …-… sayılı kararıyla onaylanan parselasyon işlemi ve bu işleme yapılan itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda hazırlanan rapor ile dosyadaki diğer bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu parselasyon işleminin dağıtım ilkeleri, parselasyon teknikleri ve kamu yararına uygun olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş, Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince; dava konusu parselasyon işleminin 26/08/2015 tarihli İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeni kararı ile iptal edilerek sonrasında 11/05/2016 tarihli yeni bir parselasyon işleminin yapılması ve bu son işlemin davacı tarafından dava konusu edilmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına ve dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, bu kararın husumete ve yargılama giderlerine ilişkin kısmı davalı Tuzla Belediye Başkanlığının vekili tarafından temyiz edilmiştir.
- İdari işlemlerin iptali istemiyle açılan davaların, bu işlemi tesis eden idare hasım gösterilmek suretiyle açılmaları; yanlış hasım gösterilerek açılan davaların ise mahkemece hasım düzeltme yoluna gidilerek doğru hasımla görülmesi gerekmektedir.
- Somut olayda, dava konusu parselasyon işleminin İstanbul Büyükşehir Belediye Encümenince onaylandığı görüldüğünden işlemin tesisinde herhangi bir katkısı bulunmayan Tuzla Belediye Başkanlığının hasım mevkiine alınmasında ve buna bağlı olarak da davanın açılmasına sebebiyet verdiği gerekçesiyle aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmesinde isabet görülmemiştir.
Gerekçe
İdari işlemlerin iptali davalarında, işlemi tesis eden idare hasım gösterilmelidir ve mahkemece yanlış hasım gösterilmesi durumunda hasım düzeltme yoluna gidilmelidir. Somut olayda parselasyon işlemini İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeni onayladığından, işlemin tesisinde katkısı bulunmayan Tuzla Belediye Başkanlığının hasım olarak kabul edilmesi ve yargılama giderlerinin bu belediyeye yüklenmesi hukuka aykırıdır.
Kaynak pasajlar (4)
- İdari işlemlerin iptali istemiyle açılan davaların, bu işlemi tesis eden idare hasım gösterilmek suretiyle açılmaları; yanlış hasım gösterilerek açılan davaların ise mahkemece hasım düzeltme yoluna gidilerek doğru hasımla görülmesi gerekmektedir.
- Bu husus, mahkemece verilecek iptal kararının uygulanması bakımından da önem arz etmekte olup iptal kararının ancak dava konusu işlemi tesis etme yetkisini haiz idarece uygulanabileceği açıktır.
- Nitekim bu husus, İdari Yargılama Usulü Kanununda ilk inceleme konuları arasında düzenlenmiş olup yanlış hasım gösterilerek açılan davalarda mahkemece hasım düzeltme kararı yoluna gidileceği öngörülmüştür.
- Somut olayda, dava konusu parselasyon işleminin İstanbul Büyükşehir Belediye Encümenince onaylandığı görüldüğünden işlemin tesisinde herhangi bir katkısı bulunmayan Tuzla Belediye Başkanlığının hasım mevkiine alınmasında ve buna bağlı olarak da davanın açılmasına sebebiyet verdiği gerekçesiyle aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmesinde isabet görülmemiştir.
Sonuç
Davacı, parselasyon işleminin iptali için Tuzla Belediye Başkanlığına karşı dava açmıştır. Danıştay 6. Dairesi, işlemi tesis eden idare yerine katkısı olmayan belediyenin hasım gösterilmesi ve yargılama giderlerinin ona yüklenmesi nedeniyle Bölge İdare Mahkemesi kararını bozmuştur.
Kaynak pasajlar (4)
- Dava, davacıya ait İstanbul İli, Tuzla İlçesi, … Mahallesi, … parsel ve … parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarihli, …-… sayılı kararıyla onaylanan parselasyon işlemi ve bu işleme yapılan itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda hazırlanan rapor ile dosyadaki diğer bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu parselasyon işleminin dağıtım ilkeleri, parselasyon teknikleri ve kamu yararına uygun olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş, Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince; dava konusu parselasyon işleminin 26/08/2015 tarihli İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeni kararı ile iptal edilerek sonrasında 11/05/2016 tarihli yeni bir parselasyon işleminin yapılması ve bu son işlemin davacı tarafından dava konusu edilmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına ve dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, bu kararın husumete ve yargılama giderlerine ilişkin kısmı davalı Tuzla Belediye Başkanlığının vekili tarafından temyiz edilmiştir.
- İdari işlemlerin iptali istemiyle açılan davaların, bu işlemi tesis eden idare hasım gösterilmek suretiyle açılmaları; yanlış hasım gösterilerek açılan davaların ise mahkemece hasım düzeltme yoluna gidilerek doğru hasımla görülmesi gerekmektedir.
- Somut olayda, dava konusu parselasyon işleminin İstanbul Büyükşehir Belediye Encümenince onaylandığı görüldüğünden işlemin tesisinde herhangi bir katkısı bulunmayan Tuzla Belediye Başkanlığının hasım mevkiine alınmasında ve buna bağlı olarak da davanın açılmasına sebebiyet verdiği gerekçesiyle aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmesinde isabet görülmemiştir.
- Açıklanan nedenlerle, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı kararın temyize konu kısmının BOZULMASINA, dosyanın adı geçen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 25/01/2021 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.
Dayanak
İdari Yargılama Usulü Kanunu
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2020/4369
Karar No: 2021/426
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı / …
VEKİLİ: Av. …
DİĞER DAVALI İDARE: … Büyükşehir Belediye Başkanlığı / …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Dış Tic. Kim. Ürün Oto. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının husumete ve yargılama giderlerine ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Dava, davacıya ait İstanbul İli, Tuzla İlçesi, … Mahallesi, … parsel ve … parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarihli, …-… sayılı kararıyla onaylanan parselasyon işlemi ve bu işleme yapılan itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda hazırlanan rapor ile dosyadaki diğer bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu parselasyon işleminin dağıtım ilkeleri, parselasyon teknikleri ve kamu yararına uygun olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş, Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince; dava konusu parselasyon işleminin 26/08/2015 tarihli İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeni kararı ile iptal edilerek sonrasında 11/05/2016 tarihli yeni bir parselasyon işleminin yapılması ve bu son işlemin davacı tarafından dava konusu edilmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına ve dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, bu kararın husumete ve yargılama giderlerine ilişkin kısmı davalı Tuzla Belediye Başkanlığının vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İdari işlemlerin iptali istemiyle açılan davaların, bu işlemi tesis eden idare hasım gösterilmek suretiyle açılmaları; yanlış hasım gösterilerek açılan davaların ise mahkemece hasım düzeltme yoluna gidilerek doğru hasımla görülmesi gerekmektedir. Bu husus, mahkemece verilecek iptal kararının uygulanması bakımından da önem arz etmekte olup iptal kararının ancak dava konusu işlemi tesis etme yetkisini haiz idarece uygulanabileceği açıktır. Nitekim bu husus, İdari Yargılama Usulü Kanununda ilk inceleme konuları arasında düzenlenmiş olup yanlış hasım gösterilerek açılan davalarda mahkemece hasım düzeltme kararı yoluna gidileceği öngörülmüştür.
Somut olayda, dava konusu parselasyon işleminin İstanbul Büyükşehir Belediye Encümenince onaylandığı görüldüğünden işlemin tesisinde herhangi bir katkısı bulunmayan Tuzla Belediye Başkanlığının hasım mevkiine alınmasında ve buna bağlı olarak da davanın açılmasına sebebiyet verdiği gerekçesiyle aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmesinde isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı kararın temyize konu kısmının BOZULMASINA, dosyanın adı geçen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 25/01/2021 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/4369
Karar No: 2021/426
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı / …
VEKİLİ: Av. …
DİĞER DAVALI İDARE: … Büyükşehir Belediye Başkanlığı / …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Dış Tic. Kim. Ürün Oto. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının husumete ve yargılama giderlerine ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Dava, davacıya ait İstanbul İli, Tuzla İlçesi, … Mahallesi, … parsel ve … parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarihli, …-… sayılı kararıyla onaylanan parselasyon işlemi ve bu işleme yapılan itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda hazırlanan rapor ile dosyadaki diğer bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu parselasyon işleminin dağıtım ilkeleri, parselasyon teknikleri ve kamu yararına uygun olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş, Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince; dava konusu parselasyon işleminin 26/08/2015 tarihli İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeni kararı ile iptal edilerek sonrasında 11/05/2016 tarihli yeni bir parselasyon işleminin yapılması ve bu son işlemin davacı tarafından dava konusu edilmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına ve dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, bu kararın husumete ve yargılama giderlerine ilişkin kısmı davalı Tuzla Belediye Başkanlığının vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İdari işlemlerin iptali istemiyle açılan davaların, bu işlemi tesis eden idare hasım gösterilmek suretiyle açılmaları; yanlış hasım gösterilerek açılan davaların ise mahkemece hasım düzeltme yoluna gidilerek doğru hasımla görülmesi gerekmektedir. Bu husus, mahkemece verilecek iptal kararının uygulanması bakımından da önem arz etmekte olup iptal kararının ancak dava konusu işlemi tesis etme yetkisini haiz idarece uygulanabileceği açıktır. Nitekim bu husus, İdari Yargılama Usulü Kanununda ilk inceleme konuları arasında düzenlenmiş olup yanlış hasım gösterilerek açılan davalarda mahkemece hasım düzeltme kararı yoluna gidileceği öngörülmüştür.
Somut olayda, dava konusu parselasyon işleminin İstanbul Büyükşehir Belediye Encümenince onaylandığı görüldüğünden işlemin tesisinde herhangi bir katkısı bulunmayan Tuzla Belediye Başkanlığının hasım mevkiine alınmasında ve buna bağlı olarak da davanın açılmasına sebebiyet verdiği gerekçesiyle aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmesinde isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı kararın temyize konu kısmının BOZULMASINA, dosyanın adı geçen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 25/01/2021 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.